Рішення від 27.09.2011 по справі 2-127/11

Справа № 2-127/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом до ТОВ "Кредит Європа Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням збільшення позовних вимог) стягнути з відповідача 155 644 грн. 08 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу, 10735 грн. 62 коп. пені за прострочення платежів та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на позицію, викладену в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні вимог з наступних підстав.

1. Згідно умов договору, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання або від боржника, або від поручителя. Позивач звернувся до господарського суду з позовом до боржника, відтак, позбавляється права вимагати повернення коштів від поручителя, яким є ОСОБА_1

2. Позивачем не надсилалася відповідачу вимога про погашення боргу, як того вимагає п. 2.2. Договору, а тому, у відповідача не винило обов'язку сплатити кошти.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки в суд не сповістив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

01.07.2008 року між ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Квант Груп-7" укладено договір фінансового лізингу за яким ТОВ "Квант Груп - 7" було передано бетононасос М-740-ДБ, придбаний позивачем на суму 400 350 грн., а ТОВ "Квант Груп - 7" повинно оплачувати лізингові платежі, згідно визначеного графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань, між ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ОСОБА_1 01.07.2008 року укладено договір поруки №129. За умовами даного договору відповідач поручався за виконання боржником умов, що виникають із Договору фінансового лізингу. Згідно п. 1.4. Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно за невиконання зобов'язань Кредитора.

Згідно 806 ЦК України . За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

ТОВ "Квант Груп - 7" неналежно виконувало обов'язки в частині внесення лізингових платежів, в наслідок чого виникла заборгованість. Даний факт підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 27.01.2010 року по справі №20/329.

Згідно ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи та пояснень сторін, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, які виникають з договору поруки не виконав. При цьому суд не приймає заперечення представника відповідача, висловлені у запереченні з наступних підстав.

Право звернення позивача з вимогою до поручителя базується на солідарній відповідальності боржника та поручителя, що дає право вимагати сплату коштів як від кожного окремо та і від обох сторін. В даному сенсі і боржник і поручитель є боржниками перед кредитором.

Посилання на п. 2.2. договору є безпідставним, оскільки, обов'язок оплатити кошти виникає на підставі договору поруки, а не на підставі вимоги від кредитора. Даний пункт договору поруки лише встановлює строк, протягом якого поручитель повинен сплатити кошти.

Згідно наданих розрахунків заборгованість становить 155 644 грн. 08 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу та 10735 грн. 62 коп. пені за прострочення платежів.

Зазначені суми мають бути стягнуті з відповідача.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на ІТЗ. При цьому, судовий збір має бути повернуто лише в сумі 1700 грн., як максимальний розмір судового збору. В решті суми судового збору слід відмовити.

На підставі ст. 553, 554, 806 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" 155 644 грн. 08 коп. заборгованості по лізинговим платежам, 10 735 грн. 62 коп. пені за прострочення платежів, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко