3-2263/11 р
по справі про адміністративне правопорушення
11.11.2011 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянула матеріали які надійшли від Світловодського В ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кіровоградська область, місце проживання: АДРЕСА_1, працює водієм на «Світловодському маслосирокомбінаті»,
за ч.1, ст. 130, ст., 124 КУпАП, -
22.10.2011 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 185 км а/д Р10 Київ-Чигирин-Кременчук в Світловодському районі, Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1. Не врахувавши дорожню обстановку виїхав на праве узбіччя проїзної частини дороги по ходу руху свого автомобіля та втратив керування в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ОРЕL Kadett»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку руху. В наслідок ДТП пасажир автомобіля «ОРЕL Kadett»д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 230277 від 24.010.2011 року, складений інспектором Світловодського ВДАІ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
24.10.2011р. інспектором ВДАІ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року серії ВА1 № 230277, складені правомочною особою в установленому законом порядку, та пояснення порушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Відповідно до ч.2, ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкцій ст.124, ч. 1 ст. 130КУпАП. у виді громадських робіт
Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова