Справа № 1-210/11
22 листопада 2011 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м. Берегово, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, тимчасово безробітній, мешканець АДРЕСА_1
за 367 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2 у період грудня 2005 року обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника Берегівського міського відділу земельних ресурсів, будучи службовою особою до кола обов'язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, державним службовцем, який виконує обов'язки представника влади, згідно Положення про Берегівський міський відділ земельних ресурсів, затвердженого 17 квітня 2003 року начальником Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів.
Крім того, ОСОБА_2, будучи відповідальним за реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, організацію та ведення державного земельного кадастру, організацію та здісненням землеустрою і моніторингу земель, за здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства і встановлення порядку викупу, вилучення та надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок власниками і землекористувачами відповідно до їх цільового призначення та умов надання, організації розроблення, видачі і збереження державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, належним чином свої посадові обов'язки не виконав через несумлінне до них ставлення.
Так, в порушення вимог ст. ст. 12, 19, 20, 22, 118, 118-6, 118-7, 162, 183 ЗК України, ст.ст. 50, 53 Закону України „Про землеустрій” від 22 травня 2003 року та пп. 2, 3, „Порядку розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року, ОСОБА_2 належним чином не перевірив те, що земельні ділянки, розташовані за адресою м. Берегово, вул. Богдана Хмельницького, 103, віднесені згідно класифікації угідь по формі 6-зем до земель промисловості, які використовувалися у виробничих цілях колишнім Берегівським цегельним заводом, а рішення 19 сесії 4 скликання Берегівської міської ради №503 від 21 травня 2004 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам»суперечить вимогам земельного законодавства в частині передачі в приватну власність громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок в м. Берегово по вул. Богдана Хмельницького, 103, площею 1,4001 га. та відповідно 1,3999 га. для ведення особистого селянського господарства.
Разом з цим, ОСОБА_2 на підставі виготовленої ПП ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою, протиправно підписав та видав громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЗК №035538 та серії ЗК №035539 від 12 грудня 2005 року, згідно яких у власність вказаних вище двох осіб із земель запасу Берегівської міської ради протиправно і безоплатно перейшли земельні ділянки площами 1,4001 га. та 1,3999 га., хоча згідно чинного законодавства землі промисловості не підлягають на умовах приватизації безкоштовній передачі у власність громадян, а також при тому, що даній особі на засіданні сесії Берегівської міської ради дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки не давався, проекти відведення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виготовлялися і на сесії міської ради не затверджувались.
Таким чином, незаконними діями виконуючого обов'язки начальника Берегівського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2, що виразилися у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них шляхом підписання та видачі громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державних актів на право власності на земельні ділянки, державним інтересам, в особі Берегівської міської ради заподіяно матеріальні збитки в розмірі нормативної грошової вартості незаконно вилучених із земель запасу Берегівської міської ради та переданих у власність земель, на загальну суму 926103,95 грн., що підтверджується довідками про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, виданих відділом Деркомзему в м. Берегово від 28 січня 2009 року та 22 вересня 2010 року і спричинено тяжкі наслідки, так як сума заподіяних матеріальних збитків у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 367 ч.2 КК України,- службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину фактично не заперечив.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, адвоката, свідків, дослідив матеріали кримінальної справи, думку прокурора, який просив звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності, суд приходить до наступного.
Згідно п. 3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення ним злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 скоїв злочини передбачений ч.2 ст. 367 КК України в період з грудня 2005 року. Згідно ст.12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості .
Підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності притягнення до кримінальності відповідальності по справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та те, що підсудний ОСОБА_2, скоїв злочин середньої тяжкості та з дня його вчинення минуло значно більше п'яти років, тому суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з із закінченням строків давності, а справу провадженням закрити.
Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, слід залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України,
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв'язку з із закінченням строків давності, справу в суді закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд -скасувати.
Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя В. І. Драб