Справа № 2о/1519/322/11
22 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
21.11.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою.
Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 колгоспу ім. Котовського, Березовського району Одеської області, виданої на ім'я ОСОБА_1.
У заяві ОСОБА_1 вказує, що 29.12.1966 р. він отримав трудову книжку колгоспника НОМЕР_1, згідно якої його прізвище було записане на російській мові «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1». Розбіжність в написанні прізвища в трудовій книжці з іншими правовстановлюючими документами перешкоджають заявнику в підтвердженні трудового стажу та отриманні пенсійних та інших виплат у належному розмірі. Враховуючи те, що колгосп ім. Котовського ліквідовано, він позбавлений можливості виправити прізвище в трудовій книжці у позасудовому порядку, що й стало причиною звернення до суду.
Частинами 1 і 2 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 234 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.
Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.
ОСОБА_1 ставиться перед судом питання про внесення змін до трудової книжки заявника. Відповідно до п. 2.8 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 р. якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом
м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Доказів про ліквідацію або реорганізацію колгоспу ім. Котовського, Березовського району Одеської області ОСОБА_1 суду не надав.
Тому заявнику необхідно звернутися до правонаступника колгоспу ім. Котовського у разі його реорганізації або до Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації у разі його ліквідації з відповідною заявою про внесення змін до трудової книжки колгоспника.
Тому заява про встановлення такого факту не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до вимог ст. ст. 235 ч. 3 і 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 83, 122 ч. 2 п. 1, 234, ст. 235 ч. 3, 256 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..
Повернути заявнику суму судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп., сплачену по квитанції № 80284274 від 21.11.2011 року (банк отримувач ГУДКУ в Одеській області).
Цю ухвалу невідкладно надіслати заівнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.