Справа № 4-143/11
"17" жовтня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі:головуючої - судді Гули Л. В.
при секретарі Волос О.М.
з участю прокурора Закусової О.В.
та захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Стрия від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України,
Захисник ОСОБА_1 в інтересах голови правління ВАТ ''Жидачівський сирзавод'' ОСОБА_2 подав скаргу в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову прокурора м. Стрия від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України, та просить скасувати її.
Із вказаної постанови слідує, що 05.08.2003 року та 20.06.2004 року між ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''та ВАТ ''Жидачівський сирзавод''укладено договір про співпрацю, відповідно до якого ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''передало ВАТ ''Жидачівський сирзавод''технічні умови по виготовленню продукції під торговою маркою ''Наріне'', а ВАТ ''Жидачівський сирзавод''зобов'язувалося відповідно до технічних умов виготовляти та реалізовувати даний продукт. 15.10.2003 року між ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''та ТзОВ ''Наріне-Лайф''укладено договір про відчуження авторських прав на технічні умови по виготовленню продукції під торговою маркою ''Наріне'', відповідно до якого ТзОВ ''Наріне-Лайф''набуло право власності на дані технічні умови. В подальшому 27.03.2005 року, 11.01.2008 року та 11.11.2009 року ТзОВ ''Наріне-Лайф''виготовило і затвердило зміни до технічних умов по виготовленню препарату бактеріального ''Наріне'', однак вказані зміни ВАТ ''Жидачівський сирзавод''не врахувало при виготовленні продукції ''Наріне'', в результаті чого працівники ВАТ ''Жидачівський сирзавод'', здійснюючи господарську діяльність по виробництву та реалізації молочної продукції протягом січня-квітня 2011 року, не отримавши у встановленому законом порядку вказаних технічних умов та змін до них, з порушенням чинного законодавства випустили та реалізували 30873 т кисломолочного продукту ''Наріне'' загальною вартістю 200582 грн.
В обґрунтування заявленої скарги захисник ОСОБА_1 покликається на те, що оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як відсутні підстави та приводи для порушення кримінальної справи, оскільки ВАТ ''Жидачівський сирзавод''виготовляв і реалізовував кисломолочний продукт ''Наріне'', який відповідає ТУ на дану продукцію, жодних рекламацій щодо якості кисломолочного продукту ''Наріне''взагалі не поступало, продукція є доброякісною, оскільки використовується за призначенням і не потребує ніякої переробки , що стверджується довідкою за результатами перевірки на ВАТ ''Жидачівський сирзавод'' від 12.04.2011 року. Крім того, вважає, що прокурор м. Стрия не вправі був порушувати кримінальну справу за фактом випуску недоброякісної продукції на ВАТ ''Жидачівський сирзавод'', оскільки він не здійснює нагляд за дотриманням законодавства у Жидачівському районі та в м. Жидачеві, а за правилами територіальної підсудності слідство віднесено до провадження Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а не Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 підтримали вимоги поданої скарги та пояснили, що оскаржувана постанова винесена передчасно без законних на це підстав, оскільки на стадії дослідчої перевірки не з'ясовано цілий ряд суттєвих обставин.
Прокурор та слідчий Яськів В.В. в судовому засіданні скаргу заперечили та вказали, що прокурором підставно винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи щодо приводів та підстав винесення постанови від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року прокурором м. Стрия було порушено кримінальну справу за фактом випуску та реалізації ВАТ ''Жидачівський сирзавод''недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, 05.08.2003 року та 20.06.2004 року між ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''та ВАТ ''Жидачівський сирзавод''укладено договір про співпрацю, відповідно до якого ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''передало ВАТ ''Жидачівський сирзавод''технічні умови по виготовленню продукції під торговою маркою ''Наріне'', а ВАТ ''Жидачівський сирзавод''зобов'язувалося відповідно до технічних умов виготовляти та реалізовувати даний продукт. 15.10.2003 року між ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''та ТзОВ ''Наріне-Лайф''укладено договір про відчуження авторських прав на технічні умови по виготовленню продукції під торговою маркою ''Наріне'', відповідно до якого ТзОВ ''Наріне-Лайф''набуло право власності на дані технічні умови. В подальшому 27.03.2005 року, 11.01.2008 року та 11.11.2009 року ТзОВ ''Наріне-Лайф''виготовило і затвердило зміни до технічних умов по виготовленню препарату бактеріального ''Наріне'', однак вказані зміни ВАТ ''Жидачівський сирзавод'' не врахувало при виготовленні продукції ''Наріне'', в результаті чого працівники ВАТ ''Жидачівський сирзавод'', здійснюючи господарську діяльність по виробництву та реалізації молочної продукції протягом січня-квітня 2011 року, не отримавши у встановленому законом порядку вказаних технічних умов та змін до них, з порушенням чинного законодавства випустили та реалізували 30873 т кисломолочного продукту ''Наріне'' загальною вартістю 200582 грн.
Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є : заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, явка з повинною або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З оскаржуваної постанови неможливо зробити однозначного висновку про те, що стало приводом до порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.
Так, в постанові зазначено, що в ході проведення перевірки щодо дотримання законів на ВАТ ''Жидачівський сирзавод''при випуску на ринок товарів під торговою маркою ''Наріне''було виявлено, що 27.03.2005 року, 11.01.2008 року та 11.11.2009 року ТзОВ ''Наріне-Лайф''виготовило і затвердило зміни до технічних умов по виготовленню препарату бактеріального ''Наріне'', які не були враховані ВАТ ''Жидачівський сирзавод''при виготовленні продукції ''Наріне''.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що сам препарат бактеріальний ''Наріне''підприємство не виготовляє, а закуповує його в інших виробників, зокрема в ЗАТ ''Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів ''БІОФАРМА'', та використовує для виробництва кисломолочного продукту ''Наріне'', що доводиться наявними в матеріалах справи сертифікатами якості.
Крім того, матеріалами кримінальної справи № 170-0016 доводиться, що ВАТ ''Жидачівський сирзавод''проводить випуск та реалізацію кисломолочного продукту ''Наріне''відповідно до укладеного 05.08.2003 року з директором НВФ ''ОМіК-Наріне''ОСОБА_3 договору про співробітництво у сфері виготовлення та реалізації кисломолочного лікувально-профілактичного продукту ''Наріне'', який пролонговано до 31.12.2011 року.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З огляду на вимоги цієї статті прокурор прийшов до помилкового висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 227 КК України, оскільки на момент порушення кримінальної справи за результатами перевірки на ВАТ ''Жидачівський сирзавод'' від 12.04.2011 року не виявлено факту випуску недоброякісної продукції, натомість встановлено, що кисломолочний продукт ''Наріне'' виготовляється відповідно до технічних умов та розробленої технологічної інструкції, на яку наявний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що дійсний до 18.06.2013 року.
Суд вважає, що укладення між ПП НВФ ''ОМіК-Наріне''та ТзОВ ''Наріне-Лайф'' договору про відчуження авторських прав на технічні умови по виготовленню продукції під торговою маркою ''Наріне'', відповідно до якого ТзОВ ''Наріне-Лайф''набуло право власності на дані технічні умови, не може бути приводом до порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, оскільки мають місце цивільно-правові відносини між ''ТзОВ Наріне-Лайф'', приватним підприємством Науково-виробничої фірми ''ОМіК-Наріне''та ВАТ ''Жидачівський сирзавод''щодо випуску та реалізації кисломолочного продукту ''Наріне''без погодження з власником нормативно-технічної документації на вказаний продукт, які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства (ухвала господарського суду Львівської області від 04.08.2011 року в справі № 5015/3118/11).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент винесення постанови прокурором від 29 квітня 2011 року не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України, та достатніх даних, що вказують на наявність ознак цього злочину, а тому вказану постанову слід скасувати.
Керуючись ст., ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора м. Стрия від 29 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом випуску та реалізації недоброякісної продукції, яка не відповідає технічним умовам, що вчинені у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СуддяЛ. В. Гула