Рішення від 29.08.2011 по справі 2-1508/11

Справа № 2-1508/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" серпня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді Гули Л.В.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк''до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ''Дельта Банк''просить стягнути з відповідачки на його користь 2613 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 30.11.2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 013-13508-301109, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті та надає платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору, надає відповідачці відповідно до п. 1.3 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2931 грн. 93 коп., який розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. Відповідно до умов договору власник картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією. Оскільки відповідачка систематично порушувала умови кредитного договору та на даний час кредитна заборгованість не погашена, а тому позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 2613 грн. 93 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Павляк А.В. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, повторно на виклик суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що повторна неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2009 року сторонами було укладено кредитний договір № 013-13508-301109, на підставі та на виконання умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті та надано платіжну картку з ПІН-кодом до неї шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2931 грн. 93 коп., що розраховується позивачем самостійно. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 22.03.2011 року заборгованість за договором складає 4013 грн. 93 коп., з яких 1054,73 грн. -тіло кредиту, 1559,20 грн. -прострочене тіло кредиту, 1400 грн. -пеня, яку при формуванні ціни позову відповідно до п. 5.4 кредитного договору позивач не враховує, що є правом позивача, а відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 2613,93 грн., поклавши на неї судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26257903242901) 2613 грн. 93 коп. (дві тисячі шістсот тринадцять грн. 93 коп.) заборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ. В. Гула

Попередній документ
19409673
Наступний документ
19409675
Інформація про рішення:
№ рішення: 19409674
№ справи: 2-1508/11
Дата рішення: 29.08.2011
Дата публікації: 05.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2011)
Дата надходження: 10.02.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
22.01.2020 13:50 Херсонський міський суд Херсонської області
23.07.2020 08:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
17.09.2020 12:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
21.09.2020 16:40 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2020 09:45 Херсонський апеляційний суд
21.10.2020 14:00 Херсонський апеляційний суд
29.10.2020 14:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
04.11.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
18.11.2020 15:45 Херсонський апеляційний суд
16.12.2020 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЙДАН С І
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЙДАН С І
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ КБ "Надра" філія ДРУ
Войтович Марія Романівна
Гуленко Борис Вікторович
Заплатинська Марія Миколаївна
Ільченко Костянтин Ігорович
Лященко Христина Зіновіївна
Олещук Олена Володимирівна
Палінкаш Іван Іванович
Паньків Дмитро Михайлович
Паньків Марія Дмитрівна
Пилипчак Микола Вікторович
Пустовійтівська сільська рада
Рахлін Дмитро Васильович
ТОВ „УФА „Верус”
позивач:
Войтович Руслан Ігорович
Гуленко Ірина Петрівна
Данів Наталія Миколаївна
Заплатинський Борис Адамович
Ільченко Світлана Олександрівна
Коваленко Валентин Володимирович
Котик Василь Іванович
Лященко Станіслав Володимирович
Паращак Іванна Олександрівна
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Фольксбанк"
Петрів Світлана Миколаївна
Рахліна Світлана Миколаївна
Сітак Іван Федорович
Тимків Іван Михайлович
боржник:
Водопян Володимир Васильович
Водопян Світлана Вікторівна
заінтересована особа:
Попов Костянтин Юрійович
заявник:
Довгинцівська ДЖВС
Кравченко Олена Іванівна
ПАТ КБ "Приват Банк"
ТОВ " ФК " Гефест"
представник заявника:
Танцюренко Юрій Олегович
стягувач:
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
суддя-учасник колегії:
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Роменська районна державна нотаріальна контора