Справа 2а-4796/11
17 жовтня 2011 року . Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нор Н. В.
при секретарі Женчук О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, третьої особи: дізнавача ВДАІ ЛІтинського району Мишакіна Ю.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Вінницькій області третьої особи: дізнавача ВДАІ ЛІтинського району Мишакіна Ю.В., в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серія АВ1 № 086225 від 04.08.2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04 серпня 2011 р. о 16-30 год. керував автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в смт. Літин, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.8 Правил дорожнього руху, тобто позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 16.8 ПДР України та оштрафовано на 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просять суд задоволити його.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача та третьої особи.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 086225 позивач ОСОБА_1 04.08.2011 року рухаючись в смт. Літин, близько о 16-30 год. автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п 16.8 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, якщо виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора.
В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2011 року постановою серія АВ1 № 086225 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Вінницькій області та третя особа не з'явилися, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АВ1 № 086225 від 04 серпня 2011 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення -закриттю.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 254,287,288,289 КУпАП, п. 16.8 Правил дорожнього руху України, суд, -
Постановив:
Визнати дії працівника ДПС неправомірними
Скасувати постанову інспектора ДПС серія АВ1 № 086225 від 04 серпня 2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пґять) грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н. В.