2а-4726/11
14 жовтня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нор Н. В.
при секретарі судових засідань Женчук О.Б.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії «дітям війни», суд
Позивач 22.08.2011р. звернувся із позовом до відповідача, який у встановленому порядку уточнив і в кінцевому просить прийняти рішення, яким визнати дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання останнього провести нарахування та виплату доплату до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по дату винесення рішення по справі. Подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивує тим, що про належні виплати їй відомо не було. Крім того, просить врахувати, що тривалий час хворіла, і як наслідок не могла звернутись зща захистом свого права до суду. Також вважає, строк для звернення до суду у даній категорії спорів не застосовується, оскільки ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»регламентовано, що суми пенсії, не одержані з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком. Тому вважає що строк нею пропущено з поважних причин і просить такий поновити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, позивач в прохальній частині позову просить слухати справу у його відсутності, від відповідача заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не поступило. Скерував до суду клопотання, в якому просить врахувати те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 КАС України, якою регламентовано, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви, вважаю можливим розглянути заяву без участі представника відповідача.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду слід відхилити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява подана до суду 22.08.2011 року, а отже піврічний строк звернення до суду слід рахувати з 22.02.2011р.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач пропустив строк на звернення до суду із позовними вимогами про визнання дій відповідача неправомірними та покладення обов'язку здійснити перерахунок невиплаченої щомісячної допомоги “дітям війни”за період з 01.01.2007 року по 21.02.2011р.
Суд вважає, що позивачем безпідставно зроблено висновок про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки останнім не надано жодних доказів в обґрунтування поважності таких причин. Твердження позивача про те, що про належні їй виплати відомо не було не може бути взято до уваги, оскільки Закон України, який надав позивачу право на отримання таких виплат було опубліковано в офіційних виданнях, доступ до яких безсумнівно є у всіх громадян України. Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що остання тривалий час хворіла і як наслідок не могла звернутись за захистом свого права до суду. Більше того, безпідставним суд вважає посилання позивача про те, що згідно вимог ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»строк звернення до суду в даній категорії спорів не застосовується, оскільки позивачем оспорюються суми нарахувань і не йде вимога про стягнення нарахованих та невиплачених пенсійних коштів. В даному випадку вказана норма не застосовується до такої категорії спорів.
При винесенні такого рішення судом також враховано позицію Вищого адміністративного суду України, висловлену в Інформаційному листі від 13.10.2010р № 1425/11/13-10 Щодо застосування рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р., в якому роз'яснено, що до даної категорії спорів слід застосовувати піврічний строк звернення до суду та при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду керуватись вимогами КАС України, і можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду. Аналогічна позиція висвітлена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 06.09.2011р. № 1080/0/4-11/1400/1/6/13-11.
Враховуючи норми процесуального закону, відсутність документально підтверджених доказів поважності причин пропуску звернення до суду, вважаю, що вимоги за період з 01.01.2007р. по 21.02.2011р. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, -
Заяву ОСОБА_2 відхилити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії «дітям війни»за період з 01.01.2007 року по 21.02.2011року, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: Нор Н. В.