Справа № 2-3190/11
14.11.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1, третя особа - Самостійна державна пожежна частина №14 , про зобов'язання провести перемонтаж електропроводу,
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (далі - КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання провести перемонтаж електропроводу на відстань не менш 50 см від газопроводу по фасаду жилого АДРЕСА_1 Позовні вимоги мотивовано тим, що АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача, квартира №63 даного будинку належить на праві приватної власності відповідачу. Відповідачем внаслідок встановлення козирка над входом опущені електрокабелі та слабкострумові дроти, чим було порушено Правила безпеки систем газопостачання України. Припис про здійснення перемонтажу електропроводу ОСОБА_1 виконано не було, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та в строк, надав суду заяву з проханням ухвалити заочне рішення, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та в строк, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Самостійної державної пожежної частини №14 в судове засідання також не з'явився, про слухання справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.
Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, розглянув справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири №63 АДРЕСА_1, що вбачається з особового рахунку на вказану квартиру (а.с. 10).
Багатоквартирний АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем опущено електрокабелі та слабкострумові дроти на газопровід при монтажі козирка, що підтверджується актом від 11.08.2011 року, складеним майстром та електриком ЖЕО (а.с. 8).
ОСОБА_1 позивачем 11.08.2011 року було видано припис убрати електрокабелі та слабкострумові дроти з газопроводу, згідно до норм, до труби не ближче 50 см в строк до 17 год. 00 хв. 13.08.2011 року (а.с. 6).
Проте відповідач у встановлений строк не виконав вимог про усунення порушень, про що працівниками ЖЕО 13.08.2011 року було складено відповідний акт (а.с. 7).
Відповідно до ч.2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.
Частиною 1 ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Згідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 5 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією встановлено обов'язок споживача електричної енергії забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.
Аналізуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено Правила безпеки систем газопостачання в Україні, що виразилося в опущенні ним електрокабеля та слабкострумового дроту на газопровід у будинку №6 по вул. Пушкіна в м. Сімферополі, внаслідок встановлення козирка над входом, у зв'язку з чим вважає за можливе позов задовольнити та зобов'язати відповідача провести перемонтаж електропроводу на відстань не менш ніж 50 см від газопроводу, який проходіть по фасаду будинку.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи та понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., судовий збір в сумі 8,5 грн.
На підставі ст.ст. 24, 177, 179 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 провести перемонтаж електропроводу на відстань не менш ніж 50 см від газопроводу, який проходіть по фасаду АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя