Справа № 2-а-7396/11
15.11.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі
Головуючої судді - Малухіна В.В.,
при секретарі - Сеїтмеметової С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі вул.. Турецька, 21 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпайпгрупп» до Генеральної Прокуратури України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди
Представник позивача за дорученням адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними позовними вимогами, мотивуючи тим, що він 03.06.2011р. звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії співробітників СБУ, по кримінальної справі № 137/10, порушеної 1-м відділенням СО ГУ СБУ в АРК. Вказана жалоба надійшла до Генеральної прокуратури України 07.06.2011р., однак відповіді до моменту подання позову до суду він не отримав. У зв'язку з чим, представник позивача вважає таку бездіяльність відповідача незаконною та такою, яка не відповідає ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про звернення громадян» та КПК України. Також просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4762 грн. та моральну у розмірі 5000 грн.
У судове засідання представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача - Генеральної прокуратури України за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснюючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому що позивачем до Генеральної прокуратури України подано скаргу в межах розслідування кримінальної справи, рішення по якому прийнято відповідно до норм КПК, тому і оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України при її розгляді має здійснюватися відповідно до положень кримінально - процесуального законодавства.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимого позивача не підлягають задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, 03.06.2011 року ОСОБА_3 як представник ТОВ «Поліпайпгрупп» звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії співробітників СБУ, по кримінальної справі № 137/10, порушеної 1-м відділенням СО ГУ СБУ в АРК. Разом зі скаргою ОСОБА_3 надсилає до відповідача Доручення від 12.05.2011року, яке йому видано директором ТОВ «Поліпайпгрупп» Абдукадировим І.Е. та уповноважено представляти саме його інтереси на підставі норм ЦПК, ГК та КУпАП, а не ТОВ «Поліпайпгрупп».
Відповідно до ст.. 3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами КПК України.
Дія ст.. 12 Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду скарг та заяв громадян, яки подані в рамках кримінально - процесуального законодавства.
Згідно ст.. 244 ч.3 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України в інтересах ТОВ «Поліпайпгрупп» по кримінальної справі з дорученням яким не уповноважений представляти інтереси підприємства - ТОВ «Поліпайпгрупп» в рамках кримінально - процесуального законодавства, а яке надає повноваження представляти
інтереси особисто Абдукадирова І.Е. - директора ТОВ «Поліпайпгрупп» відповідно норм ЦПК, ЦК, КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпайпгрупп» не підлягає задоволенню.
Сплачені судові залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 8-12, 14,17, 99, 128,158-162, 167 КАС України
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпайпгрупп» залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя