Справа № 2-3284/11
17.11.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору займу
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору займу, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 30.09.2010 р. він позичив відповідачу суму боргу в розмірі 2500 грн. Відповідач зобов'язався повернути суми боргу в строк до 30.07.2011 р., при цьому він написав власноруч розписку про отримання грошей, крім того був укладений договір в простої письмової формі. П.2 договору була встановлена оплата за користування грошовими коштами в розмірі 5% на місяць від суми займу, п.3 договору встановлено часткове погашення грошового займу в сумі 250 грн. на місяць, протягом 10 місяців. В обумовлений строк відповідач суму боргу не повернув, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу. Заборгованість по оплаті процентів та суми займу складає 3625 грн. Крім того п.7 договору була встановлена неустойка у вигляді пені в розмірі 3% від несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день затримки виконання. Сума пені складає 8075 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11 700 грн. та понесені судові витрати.
Позивач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу в його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність. Згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на Законі та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 30.09.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, договір позики був укладений в простої письмової формі на суму 2500 грн. строком на 10 місяців зі строком повернення не пізніше 30.07.2011 р.
На підтвердження отримання грошей відповідач надав позивачу розписку, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.2 договору була встановлена оплата за користування грошовими коштами в розмірі 5% в місяць від суми займу, яку відповідач зобов'язався виплачувати щомісячно не пізніше 30 числа кожного наступного місяця з часу отримання грошових коштів, що складає 125 грн. на місяць, протягом 10 місяців.
П.3 вказаного договору займу установлено часткове погашення (повернення) грошового займу в сумі 250 грн. на місяць, протягом 10 місяців.
Відповідач порушив умови договору, не сплатив проценти за користування коштами, що складає 1125 грн. ( 125 грн. на місяць х 11 місяців ( з 30.10.2010 р. по 30.07.2011 р.) = 1125 грн. та не повернув грошову позику у розмірі 2500 грн. Таким чином, заборгованість по сумі позики та процентам складає 3625 грн. ( 1125 грн. + 2500 грн. = 3625 грн.).
Відповідно до вимог ст. 1040 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору позику ( грошові кошти в тій же сумі ) в строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму позики відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідач не повернув суму боргу у встановлений термін, не сплатив проценти, то вимоги позивачки про стягнення з відповідача 3625 грн. гривень підлягає повному задоволенню.
Відповідно до п. 7 укладеного між сторонами договору позики встановлена неустойка у вигляді виплати пені у розмірі 3% від несвоєчасне виконаного зобов'язання за кожен день затримки виконання.
Відповідно до ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давнина в 1 рік застосовується к вимогам про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, прострочка складає 75 днів ( за період часу з 30.07.2011 р. по 13.10.2011 р. ( на дату проведення розрахунку) х 3% = 223%.
Тобто, сума пені складає 8075 грн. ( 3625 грн. х 223%).
Таким чином, загальна сума заборгованості складає 11 700 грн. ( 1125 грн. - несплачені проценти, + 2500 грн. сума займу, + 8075 грн. - пеня за прострочку виконання).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати.
На підставі ст.ст. 207, 220, 625 ч.2, 1047 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору займу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 237 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем письмової заяви до Центрального районного суду м. Сімферополя про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 денний термін з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя:
Суддя