Справа № 2-2900/11
22.11.2011 року м. Сімферополь
21.11.2011 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» в особі регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» у м. Сімферополі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач просить стягнути на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» за рахунок вартості заставленого нерухомого майна заборгованість по кредитному договору № 41/07 від 14.09.2007 р. у сумі всього 483 521,30 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 375 821,15 гривень, заборгованість за процентами - 97 255,89 грн., пеню - 10 444,26 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 14.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим № 1207, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру під № І, загальною площею 74,2 кв.м„ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній в межах виконавчого провадження незалежним експертом за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України, мотивуючи тим, що 14.09.2007 року між ВАТ «БАНК КІПРУ», який є правонаступником щодо усіх прав та зобов'язань АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 41/07, у відповідності з яким БАНКОМ був наданий позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 63000 доларів США на термін з 14 вересня 2007р. по 13 вересня 2017 р. зі сплатою 14% річних по строковому кредиту, по простроченому кредиту - 19% річних. Впродовж терміну дії договору позичальник не виконував своїх зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.2.5 Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит рівними долями по 525 доларів США до 14 числа кожного місяця.
В порушення цих зобов'язань відповідач не сплачував цю суму, в результаті чого станом на 29.08.2011р. заборгованість відповіадча по простроченому кредиту складає 8820,60 доларів США, по строковому кредиту - 38 325.00 доларів США, а разом по кредиту - 47 145,60 доларів США.
В терміни, які встановлені п. 2.2.6 Договору, відповідачем не були сплачені БАНКУ проценти за користування кредитом і станом на 29.08.2011р, заборгованість за простроченими процентами складає - 11 604,28 доларів США, заборгованість за строковими процентами - 596,17 доларів США. Всього заборгованість за процентами - 12 200,45 доларів США.
У випадку порушення позичальником строків сплачення процентів за користування кредитом, він зобов'язувався згідно з п.2.2.7 договору сплатити БАНКУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Пеня за простроченими процентами з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.08.2010р. по 28.08.201 1р. складає 10 444.26 грн.
Таким чином, заборгованість позивальника за кредитним договором перед банком станом на 29.08,2011р, складає всього 59 346,05 доларів США та пеня 10 444,26 гривень, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 29.08.2011 р. складає 483 521,30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримала. Просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ВАТ «БАНК КІПРУ», який є правонаступником щодо усіх прав та зобов'язань АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 41/07, у відповідності з яким БАНКОМ був наданий позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 63000 доларів США на термін з 14 вересня 2007р. по 13 вересня 2017 р. зі сплатою 14% річних по строковому кредиту, по простроченому кредиту - 19% річних.
Впродовж терміну дії договору позичальник не виконував своїх зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Згідно п. 2.2.5 Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит рівними долями по 525 доларів США до 14 числа кожного місяця.
В порушення цих зобов'язань відповідач не сплачував цю суму, в результаті чого станом на 29.08.2011р. заборгованість відповіадча по простроченому кредиту складає 8820,60 доларів США, по строковому кредиту - 38 325.00 доларів США, а разом по кредиту - 47 145,60 доларів США.
В терміни, які встановлені п. 2.2.6 Договору, відповідачем не були сплачені БАНКУ проценти за користування кредитом і станом на 29.08.2011р., заборгованість за простроченими процентами складає - 11 604,28 доларів США, заборгованість за строковими процентами - 596,17 доларів США. Всього заборгованість за процентами - 12 200,45 доларів США.
У випадку порушення позичальником строків сплачення процентів за користування кредитом, він зобов'язувався згідно з п.2.2.7 договору сплатити БАНКУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Пеня за простроченими процентами з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.08.2010р. по 28.08.201 1р. складає 10 444.26 грн.
Таким чином, заборгованість позивальника за кредитним договором перед банком станом на 29.08,2011р, складає всього 59 346,05 доларів США та пеня 10 444,26 гривень, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 29.08.2011 р. складає 483 521,30 гривень, відповідно до розрахунку позивача.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та ; лати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, згідно п. 2.3.3. договору, банк має право у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору розірвати договір і достроково стягнути раніше наданий кредит, проценти за ними та можливі штрафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
В забезпечення виконання зобов'язань за договром з майновим поручителем -ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 14.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим № 120. Предметом іпотеки згідно п. 2.1 цього договору є квартира № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить майновому поручителю на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до п. З ч. 2 ст. 592 ЦК України, ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст. 12, 33 ЗУ «Про іпотеку», заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором. Такі випадки встановлені пунктами 4.4.6 договору іпотеки та пунктом 2.3.3. Кредитного договору.
Суд також стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового сбору у сумі - 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн.
Керуючись ст.ст.11,525, 526, 530, 554, 572, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд-
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» за рахунок вартості заставленого нерухомого майна заборгованість по кредитному договору № 41/07 від 14.09.2007 р. у сумі всього 483 521,30 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 375 821,15 гривень, заборгованість за процентами - 97 255,89 грн., пеню - 10 444,26 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 14.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим № 1207, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру під № І, загальною площею 74,2 кв.м„ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній в межах виконавчого провадження незалежним експертом за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» витрати по судовому збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим позивачем через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя