Ухвала від 07.11.2011 по справі 2-1846/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1846/11

07.11.2011 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення права загальної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення права загальної часткової власності.

До суду з боку представника позивачки надійшло письмове клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить доручити експерту бюро судових експертиз ТОВ «ЮЛГА». На вирішення експертів поставити наступне питання: визначити можливі варіанти розділу домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з належних ним по 1\2 частки спірного домоволодіння.

Від відповідача та її представника до суду також надійшло клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять постановити питання: які самочинно побудовані будівлі на території спірного домоволодіння є у сторін та вказати час їх зведення. При цьому, провадження експертного дослідження доручити заявленій ними державній експертній установі.

Дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача щодо поставлення на вирішення експерта питання про наявність самочинно побудованих будівель сторонами та зазначення часу їх зведення, суд виходить з неналежності цього питання до справи. Разом з цим, вважає за необхідне обрати заявлену відповідачем та її представником експертну установу.

З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №2-1846/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення права загальної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити можливі варіанти розділу в натурі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить по 1/2 частки спірного домоволодіння (якщо поділ неможливий, то зазначити чому саме)?

Проведення експертизи доручити експерту КНДІСЕ (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а), попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ
19409421
Наступний документ
19409423
Інформація про рішення:
№ рішення: 19409422
№ справи: 2-1846/11
Дата рішення: 07.11.2011
Дата публікації: 05.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.04.2011)
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Бедей Василь Степанович
Данів Іван Зіновійович
Дупляк Петро Миколайович
Крика Михайло Зеновійович
Мішуренко Світлана Анатоліївна
Супрун Світлана Миколаївна
позивач:
Бедей Юлія Степанівна
Дупляк Любов Михайлівна
Ільків Михайло Дмитрович
Крика Ірина Володимирівна
Мішуренко Дмитро Миколайович
Супрун Олександр Михайлович
особа, відносно якої вирішується питання:
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
представник відповідача:
адвокат Коцан Руслан Мар"янович
скаржник:
Костенко Тетяна Михайлівна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"