Постанова від 07.11.2011 по справі 2-а-734/11

Справа № 2-а-734/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Бондаренко А. А. у відсутності сторін їх представників, розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача Прокурор в інтересах ОСОБА_1 до відповідача УПФ в Ульяновському районі, стягнення соцдопомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ульяновського району звернувлась в суд в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити їй державну соціальну допомогу з 1 січня 2006 року та здійснювати її подальшу виплату.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни.

Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону з 01 січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась, тому просить вимоги задовольнити.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі в частині позовних вимог за період з 12.04.2011 року по 12.10.2011 року та її подальшу виплату, копію якої направлено відповідачу. Позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року залишено без розгляду у зв'язку з пропушенням позивачем строків звернення до суду.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та у встановлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов, в якому визнає той факт, що позивач має право на отримання доплати до пенсії як такий, що має статус "дитини війни" у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але оскільки механізм реалізації положень вказаної норми відсутній і фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а не коштів бюджету Пенсійного фонду України просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того в запереченні зазначає, що стаття 99 КАС України встановлює, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення 6 місяців залишається без розгляду.

Розглянувши письмові заяви сторін, а також дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Приписами ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визначено, що дитина війни, це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945р.) було менше 18 років.

В ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", № 2195-ІV від 18.11.2004р.(зі змінами), зазначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позивачка ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до соціальної категорії - "Дитина війни", перебуває на обліку в УПФ України у Ульяновському районі Кіровоградської області, має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи: копією паспорту громадянина України (а.с. 3), копією посвідчення з відміткою "ДИТИНА ВІЙНИ" (а.с. 4), тобто на неї розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" .

Згідно ст. 72 КАС України дана обставина доказування не потребує як така, що визнається сторонами, суд не має сумнівів щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

З урахуванням вище зазначеного суд дійшов висновку, що з 09.07.2007р. - з дня прийняття рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 відновлено право позивачки ОСОБА_1 -на нарахування та отримання нею підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

П.п. 3, 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що Управління Пенсійного Фонду, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у Законі про державний бюджет України чи рішення про місцевий бюджет.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що управління Пенсійного Фонду може здійснювати з бюджету будь-які бюджетні зобов'язання та платежі лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом про Державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет.

Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на всій території України та є остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи преюдиціальне значення рішення Конституційного Суду України для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного Закону, що визнані неконституційними, суд приходить до висновку про обов'язок відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі, встановленому статтею 6 Закону № 2195-IV від 18 листопада 2004 року.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, в у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях проти позову, не можуть бути прийняті до уваги та слугувати підставою для відмови в задоволенні у повному обсязі вимог позивача, оскільки особливий статус "дітей війни" та обумовлені цим Законом державні соціальні гарантії дітям війни, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.3 Закону № 2195-IV).

Вирішуючи позовні вимоги, що стосуються 2011 року, суд виходить з таких положень законодавства:

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 частини І зазначеного Закону Прикінцеві положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.

Під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню та з них, що прийнята пізніше. З огляду на те, що пізніше прийняті норми Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” застосуванню підлягає він. Новий порядок та розмір виплат вказаній категорії громадян визначений постановою Кабінету Міністрів від 6 липня 2011 року № 745, яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Пунктом 6 вказаної постанови установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до 23 липня 2011 р., застосуванню підлягають положення статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Тому позов в частині перерахунку виплат за 2011 рік підлягає задоволенню частково - до 23.07.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи перелічені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і всебічному з'ясуванні обставин в адміністративній справі в їх сукупності, на підставі ст.ст. 22, 64, 152 Конституції України, ст. ст. 1, 6-7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, постановою Кабінету Міністрів від 6 липня 2011 року № 745, пп. 1, 3, 15 Положення про Пенсійний фонд України, керуючись ст.ст. 2-3, 6, 8, 17, 71-72, 99-104, 183-2, 185-186 п.1(ч.1 ст256) КАС України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про перерахування пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”з 12.04.2011 по 12.10.2011 роки та її подальшої щомісячної виплати, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області та зобов'язати його здійснити перерахунок і виплату щомісячної грошової надбавки до пенсії, як особі, що має статус "дитини війни” ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 12.04.2011 року по 23.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя:А. А. Бондаренко

Попередній документ
19409419
Наступний документ
19409421
Інформація про рішення:
№ рішення: 19409420
№ справи: 2-а-734/11
Дата рішення: 07.11.2011
Дата публікації: 06.12.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.05.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Кіровського району
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Баранюк Ганна Дмитрівна
Бацьонга Михайло Михайлович
Бельбас А.-М.В.
Кащук Ольга Григорівна
Курбатова Тетяна Костянтинівна
Куценко Іван Максимович
Мосейчук Лідія Михайлівна
Рижа Надія Андріївна
Сабан Михайло Андрійович
Сім"яниста Ганна Антонівна
Слободянюк Галина Василівна
Сорокопуд Марія Іванівна
Токарук Михайло Юрійович
Тьоса Валентина Кіндратівна
ХАРЧЕНКО МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
Шевченко Сергій Васильович