Ухвала від 21.11.2011 по справі 2-451/11

Справа № 2-451/11

УХВАЛА

21 листопада 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним заповіту. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_6, яка була її матір'ю, залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, присадибної ділянки, земельного паю згідно державних актів на право власності на землю, право на спадкування яких за заповітом має ОСОБА_1 Проте нотаріусом була винесена постанова про відмову в видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивачка зазначає, що заповіт був складений з врахуванням вільного волевиявлення її матері, про що свідчить сам текст заповіту, підпис ОСОБА_6 та надпис секретаря виконавчого комітету Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим Андрєєвої Л.М., яка посвідчила зазначений заповіт у відповідності до вимог ст.ст.1251, 1247 ЦК України. За таких обставин, на думку позивачки є підстави для задоволення позову.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного 07 лютого 2006 року від імені ОСОБА_6 і посвідченого секретарем виконкому Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим, стягнення судових витрат в загальної сумі 894 гривні 10 копійок. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що заповіт складений з порушенням щодо його форми та посвідчення.

Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного 07 лютого 2006 року від імені ОСОБА_6 і посвідченого секретарем виконкому Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим, стягнення судових витрат прийняти до спільного розгляду з первісними позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, присвоївши об'єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер 2-451/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шевченко