06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-7353/10/1570
Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Потапчука В. О.
суддів - Коваля М.ГІ.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвій Н.М.
представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області -Панчошака О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції Яцкова М.В., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення судових витрат, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області полковника міліції Яцкова М.В., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5 та просить суд визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області полковника міліції Яцкова М.В. №293 від 02.04.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та №169 о/с від 15.04.2010 року в частині звільнення у запас Збройних Сил ОСОБА_3; поновити посаді Першого заступника начальника районного відділу -начальника кримінальної міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, та стягнення судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує протиправністю притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з ОВС без достатніх на то підстав, а саме безпідставного висновку вини позивача у вчинені злочину вступаючи у неділові стосунки з раніше судимим ОСОБА_7 та сприяючи злочинним діям останнього та майора міліції ОСОБА_8 без наявності обвинувального вироку суду.
Також позивач зазначає, що до нього двічі застосовуються санкції за одні і ті самі кримінально - карні дії.
21.04.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою у задоволені позовну відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позивач з 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ, остання займана посада - перший заступник начальника районного відділу - начальник кримінальної міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, спеціальне звання - підполковник міліції.
31.03.2010 року близько 15:30 годин працівниками Генеральної прокуратури України спільно з працівниками головного управління «К»Служби безпеки України затримано позивача у підозрі за вимагання та отримання хабара. По даному факту Генеральною прокуратурою України у відношенні позивача порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
02.04.2010 року заступником начальника ІОС УКЗ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Омеліанович П.В. проведено службове розслідування за фактом притягнення до кримінальної відповідальності окремих керівників органів та підрозділів Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області за результатами якого 02.04.2010 року складено висновок.
Зазначеним висновком встановлено грубі порушення позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Закону України «Про міліцію», Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, що виразилось у вступі позивача у неділові стосунки з раніше неодноразово судимим ОСОБА_7, сприяння злочинним діям останнього та майора міліції ОСОБА_8 Висновком запропоновано за дані порушення звільнити позивача з органів внутрішніх і справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
02.04.2010 року ГУ МВС України в Одеській області виданий наказ № 293 «Про надзвичайну подію за участю посадових осіб Київського РВ і Одеського міського управління ГУ МВС в області та покарання винних»п. 1 якого наказано звільнити позивача з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
08.04.2010 року за поданням в.о. начальника ОМУ ГУ МВС України в Одеській області атестаційною комісією проведено атестацію позивача з жовтня 2008 року по квітень 2010 року якою зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді, у зв'язку з чим останній підлягає звільненню з ОВС.
Судом першої інстанції встановлено проведення атестації на виконання вимог п. 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
15.04.2010 року начальником ГУ МВС України в Одеській області винесений наказ № 169 о/с яким позивача з 16 квітня 2010 року звільнено у запас Збройних сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Підстава для звільнення позивача визначена судом першої інстанції як порушення позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Закону України «Про міліцію», Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, що виразилось у вступі позивача у неділові стосунки з ОСОБА_7
Посилаючись на положення ст.ст. 2,7,12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та враховуючи неодноразове притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, висновки службового розслідування від 02.04.2010 року, факт порушення щодо позивача Генеральною прокуратурою України кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України суд першої інстанції визнав правомірним визначення відповідач такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.
Судом першої інстанції, характер дій відповідача встановлених висновком службового розслідування визначені такими, що дискредитують органи внутрішніх справ, що обумовлює правомірність звільнення саме з цих підстав.
Також, при визначенні факту несумісності проходження позивачем служби в ОВС судом першої інстанції враховане подання Генеральної прокуратури України, внесене в рамках зазначеної кримінальної справи, про вжиття заходів та усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину ОСОБА_3, яким зобов'язано ГУМВС України в Одеський області вжити невідкладних заходів до усунення зазначених в поданні недоліків в роботі, недопущення в майбутньому вчинення подібних злочинів, підвищення контролю за діями підлеглих.
Вирішуючи справу, судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи відповідача, що позивач своїми злочинними діями сприяв неодноразово судимому ОСОБА_7, та майору міліції ОСОБА_8, за відсутності доказів вчинення останніми протиправних за сприяння позивача та доказів неодноразової судимості ОСОБА_7
За такого звільнення позивача судом першої інстанції визнане правомірним та таким, що здійснено з дотриманням закону.
Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Так, колегія суддів вважає, що оскаржувані накази №293 від 02.04.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та №169 о/с від 15.04.2010 року, в частині звільнення у запас Збройних Сил ОСОБА_3 прийняті при дотриманні вимог ч. 3 ст. 2 КАС України при порушенні позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Закону України «Про міліцію», Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України при вчинені позивачем дій які дискредитують ОВС, що несумісне з проходженням позивачем служби в ОВС та обумовлює застосування такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення з ОВС.
Доводи апеляційної скарги такого не спростовують.
Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції Яцкова М.В., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення судових витрат -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Коваль М.П.
Семенюк Г.В.