29 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2895/11/2170
Категорія: 8.2.8
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Білозерському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2011 року № 95.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував безпідставністю спірного рішення.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року вищенаведений позов задоволено. Скасовано спірне рішення.
В апеляційній скарзі ДПІ у Білозерському районі Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач повинен сплати податок з доходів фізичних осіб виходячи з бази оподаткування визначеною на підставі експертної оцінки.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з обгрунтованності даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 2 червня 2009 року на товарній біржі уклав договір купівлі-продажу належного йому автомобіля за 100 гривень /а.с. 9/.
Відповідач податковим повідомленням-рішенням від 12 квітня 2011 року № 95 визначив позивачу суму податку з доходів фізичних осіб від доходу отриманого за вищенаведеною угодою /а.с. 8/.
Вищенаведені обставини апелянтом не оспорюються.
Відповідно до п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року N 142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395, методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Діючим законодавством не встановлено обов'язку для сторін договору купівлі-продажу автомобіля щодо визначення ціни договору на підставі експертної оцінки.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок сплати податку на доходи фізичних осіб був передбачений Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»вiд 22.05.2003 року № 889-IV (на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 вищенаведеного Закону, дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Пунктом 1.2 ст. 1 того ж Закону передбачено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Таким чином, дохід це саме сума коштів отриманих платником податків, а не висновки експертної оцінки щодо вартості відчуженого майна.
Отже, при продажу автомобіля оподатковується фактична сума грошових коштів отриманих продавцем, а не сума розрахована на підставі експертної оцінки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, на думку колегії суддів, позивач не мав обов'язку щодо сплати податку на доходи фізичних осіб з базою оподаткування визначеною на підставі експертної оцінки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області -залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2011 року № 95 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І.Жук/