Категорія №11.5
Іменем України
25 жовтня 2011 року Справа № 2а-8971/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Мирончук Н.В.
при секретарі Саприкіної Т.О.
за участю сторін:
представник позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.09.11р. № 03-02/1906,
представник відповідача: не з'явився,
представник третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 11.07.11р. № 47,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа-Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2008р. ВП № 7048427,-
05 жовтня 2011року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа-Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2008р. ВП № 7048427, у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу.
У позові позивач зазначив, що постановою Господарського суду Луганської області від 07.08.2007р. по справі № 6/383ад було задоволено позовні вимоги Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення несплачених адміністративно - господарських санкцій за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 17646,98 грн. та видано Луганському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів виконавчий лист.
03.10.2011р. на адресу Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів надійшов лист, яким ВДВС Лисичанського МУЮ надіслало копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007р. ВП №7048427, та постанову про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2008р., у зв'язку з внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Позивач не погоджується з вказаною постановою ВДВС Лисичанського МУЮ про зупинення виконавчого провадження з огляду на те, що дія Закону України від 23.06.2005р. № 2711 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст. 1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
На думку позивача, правовідносини щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів не поширюються на вимоги ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, тому оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження, прийнята з підстав внесення Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, являється незаконною.
На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову ВДВС Лисичанського МУЮ в Луганській області від 12.04.2008р. про зупинення виконавчого провадження
№ 7048427.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача. Крім того, відповідач надіслав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач зазначив, що у зв'язку з тим, що ВДВС Луганського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №7048427 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, просить відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи - Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" у судове засідання прибув, надав суду заперечення, в яких зазначив, що боржник - Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, крім того, заявив, що рішенням господарського суду неповно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому постанова Господарського суду підлягає скасуванню. Окрім того, представник третьої особи - Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" заявив, що позивачем при подачі позову до суду, пропущено строки звернення до адміністративного суду.
На підставі зазначеного, представник третьої особи - Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза", просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999р. № 606-ХІV “Про виконавче провадження” зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 606).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі № 606-ХІV, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 606-ХІV).
Згідно ст. 5 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Цим же Законом визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень. Статтею 7 Закону № 606-ХІV, встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Судом встановлено, що 01.10.2007р. Господарським судом Луганської області було видано виконавчий лист № 6/383ад про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" адміністративно - господарських санкцій у розмірі 17646,98грн. (арк. справи 9).
26.10.2007р. головним державним виконавцем ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Петрощук С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/383ад, виданого Господарським судом Луганської області 01.10.2007р. (арк. справи 8).
12.04.2008р. головним державним виконавцем ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Петрощук С.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №7048427 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/383ад, виданого Господарським судом Луганської області 01.10.2007р., на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (арк. справи 7).
Вказану постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №7048427 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/383ад від 12.04.2008р. було відправлено ВДВС Лисичанського міського управління юстиції поштою 27.09.2011 року за вих.№23409 до Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів (арк. справи 6).
Позивачем постанова отримана 03.10.2011року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача вх. № 7312 (арк. справи 6).
Позивач позов надіслав на адресу суду 05.10.2011 року (арк. справи 2).
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Із зазначеного вище суд прийшов до висновку, що про прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №7048427 від 12.04.2008р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/383ад та порушення своїх прав, позивач дізнався 03.10.2011р. До суду з позовом Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося 05.10.2011р., тобто в межах десятиденного строку звернення до суду.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 38. Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження може бути зупинено:
1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;
2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі;
3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі;
4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини;
5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Згідно ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України № 2711-ІV встановлено, що учасники розрахунків - це підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Дія п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на учасників розрахунків, що наведені у п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2711-ІV щодо заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Згідно наведених норм позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) або податкового боргу. Спірний борг виник внаслідок несплати адміністративно - господарських санкцій, на які не поширюється Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».
Відповідно до вказаного пункту Закону, не підлягає зупиненню вказане виконавче провадження ВП №7048427 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/383ад від 01.10.2007р. про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в розмірі 17646,98 грн. на користь позивача.
Що стосується доводів третьої особи відносно того, що рішенням господарського суду неповно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому постанова Господарського суду підлягає скасуванню, то суд вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення господарського суду не було своєчасно оскаржено сторонами, в установлений законом строк, а окружний адміністративний суд не має повноважень на перегляд рішень господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа-Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2008р. ВП № 7048427, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 12.04.2008 року про зупинення виконавчого провадження №7048427, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.
Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом № 606-ХІV відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа, виданого Господарським судом Луганської області та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач згідно зі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа-Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2008р. ВП № 7048427, задовольнити повністю.
Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження №7048427, від 12.04.2008 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяН.В. Мирончук