Категорія №8.2.4
Іменем України
28 вересня 2011 року Справа № 2а-7328/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
при секретарі - Кулигіні А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення №262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року,-
23.08.2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в обґрунтування якого вказав наступне. 10.08.2011 позивач отримав поштою направлене відповідачем рішення від 01.08.2011 року № 262701/32-128/0448 про застосування до ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД фінансових санкцій у сумі 3351,29 грн. за порушення ст. 11 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(далі Закон №481). Зазначене рішення прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11.07.2011 року № 0435/01/20163214.
Позивач не згоден з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними в акті фактичної перевірки, оскільки вони не ґрунтуються на відповідних доказах, та з прийнятим на підставі нього рішенням, оскільки позивач вимог ст.11 Закону № 481 не порушував.
Крім того, акт перевірки складено з порушенням. В акті зазначено: «Відповідно до супровідних документів: видаткова накладна № 13КК029612 від 31.05.2011 року, ТТН № 807149 від 31.05.2011 року суб'єктом господарювання отримано від ПП «Зевс» зазначеної горілки в кількості 24 пляшки на загальну суму 308,16 грн., у тому числі ПДВ. Видаткова накладна № 507019 від 07.05.2011, ТТН № 737805 від 07.05.2011 року, суб'єктом господарювання отримано від КФ СМК ТОВ «Коньячний дім» зазначеного вина в кількості 15 пакетів на загальну суму 139,50 грн. у тому числі ПДВ. Загальна вартість описаної горілки та вина складає 447,66 грн. Алкогольні напої описані в Додатку № 1 до акту перевірки марковані марками акцизного податку, що викликають сумнів щодо їх походження. Описані алкогольні напої залишаються у суб'єкта господарювання до вирішення питання по суті». У розділі «Висновок перевірки», на 4-й сторінці акту зазначено: «,,,Висновок щодо описаних алкогольних напоїв в Додатку № 1 до акту буде зроблений після перевірки марок акцизного податку». Даний зміст акту не відповідає вимогам п.4 Порядку проведення фактичних перевірок, визначеного наказом ДПА України від 21 серпня 2009 року № 453, яким затверджені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок діяльності суб'єктів господарювання у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, парфумерно-косметичної продукції та лікарських засобів з використанням спирту етилового, яким передбачено, що будь-який висновок акта перевірки щодо дотримання (недотримання суб'єктом господарювання вимог нормативно-правових актів, які регулюють відповідну сферу діяльності, має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих в ході перевірки. Висновок про порушення в акті не ґрунтується на доказах, містить лише припущення, які нічим у акті фактичної перевірки не підтверджені. В акті перевірки перевіряючий не конкретизував на чому саме ґрунтуються його сумніви.
За своїм змістом ст.11 Закону № 481 визначає порядок маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні виробниками та імпортерами до часу надходження товару у роздрібну торгівлю, та встановлює, що алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в України, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД з метою здійснення роздрібної торгівлі придбало товар - алкогольні напої описані в Додатку № 1 до акту фактичної перевірки від 11.07.2011 року, на підставі Угоди поставки № 6/К від 01.11.2010 року від постачальника ТОВ «Арда-трейдінг» згідно видаткової накладної № 9321 від 16.06.2011 року та товарно-транспортної накладної Серія 01ААБМ № 089802 від 16.06.2011 року, а також на підставі Договору поставки № 652-КИЕ від 21.04.2011 року від постачальника ТОВ «Аквавит» згідно видаткової накладної № 2733 від 16.06.2011 року та товарно-траспортної накладної Серія 01ААБМ № 197804 від 16.06.2011 року. На відвантажену алкогольну продукцію постачальником був наданий сертифікат відповідності Серія ДЗ № 943587, зареєстрований в реєстрі за № UA1/020/{021343-08.
12 липня 2011 року позивач надав відповідачу зауваження до акту фактичної перевірки від 11.07.2011 року. В запереченнях було зазначено, що позивач не є виробником алкогольних напоїв, а лише придбаває їх у інших суб'єктів господарювання (виробників чи їх дистриб'ютерів), що підтверджено відповідними документами, тому не може нести відповідальність за порушення третіх осіб, оскільки не вчинювало будь-яких винних дій.
25 липня 2011 року позивач отримав лист від відповідача, в якому повідомлено, що виявлені в ході перевірки алкогольні напої марковані марками акцизного податку попереднього зразка, імпортерами яких згідно етикетки є ТКФ «Алеф» та ТОВ «Еліт-А», в ході проведення перевірки марок акцизного податку встановлено, що марки акцизного податку видавалися суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Астон».
Позивачу ніяким чином не були відомі обставини, на які посилався відповідач. Зазначені в листі відомості в акті відображені не були.
Незважаючи на це відповідачем було прийнято рішення про застосування до ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД адміністративно-господарської відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій за порушення ст.11 Закону № 481.
Крім того, надіслана на адресу позивача копія акту перевірки містить номер № 0453/01/201163214. В рішенні № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року про застосування фінансової санкції в сумі 3351,29 грн. зазначено, що це рішення приймалося на підставі акту № 0453/01/2016324. Видання рішення про застосування фінансових санкцій з посиланням на акт з номером, який суб'єкту господарювання, або особі, що здійснювала роздрібну торгівлю для підпису не надавався та не надсилався, - є протиправним
На підставі викладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві від 01.08.2011 року № 262701/32-128/0448.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити позов.
Представник відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а. с. 91-96), та пояснив, що 11 липня 2011 року на підставі наказу від 11.07.2011 року № 403 і направлення на перевірку від 11.07.2011 року № 32-01/0529 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку супермаркету, що розташований за адресою:м.Київ, вул.Довженка,3а, та використовується позивачем. Перевіркою було встановлено, що в магазині на зберіганні з метою подальшої реалізації знаходились алкогольні напої без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: дві пляшки коньяку «Отард Наполеон» місткістю 0,35 л., міцністю 40%, імпортер ТКФ «Алеф» за ціною 448,88 грн. за пляшку на загальну суму 897,76 грн.; дві пляшки коньяку «Шато де Монтифо» міскістю 0,35 л., міцністю 40% імпортер «Еліт-А» за ціною 1004,12 грн. за пляшку на загальну суму 2008,24 грн.; одна пляшка текіли «Сауза Хартітоз» місткістю 0,7 л., міцністю 30% імпортер ТОВ «Еліт-А» за ціною 445,29 грн. за пляшку. Загальна сума алкогольних напоїв складає - 3351,29 грн. Відповідно до даних ПК «Акциз» задача «акцизна марка» та ЦБД юридичних осіб ДПА України - марки акцизного податку, якими марковані вищезазначені алкогольні напої були видані 11.07.2005р. імпортеру ТОВ «Астон».
Відповідно до ст.11 Закону 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251.
Відповідно до абзацу 15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції.
Вважає, що позивач допустив правопорушення, адміністративно-господарські санкції застосовані правомірно. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Пунктом «6» Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
На виконання Указу Президента України від 11.07.2001 №510/2001, постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 наказом ДПА України від 09.08.2001 № 320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів.
Наказом ДПА України від 21.08.2001 N 331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 N 58 "Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів", Департамент реорганізовано в Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Наказом ДПА України від 10 лютого 2007 року N 71 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до якого Департамент серед інших виконує і наведені вище завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності:
- виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв; оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;
- виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами;
-виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Оскільки відповідач є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, суд доходить висновку, що законодавчими актами йому надано повноваження щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 Закону України №481/95-ВР.
Стаття 80 Податкового кодексу України визначає порядок проведення фактичної перевірки.
Відповідно до цієї статті фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
П. 80.2. ПК України передбачає, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія кого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:
п.п.80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій,
наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;
п.п.80.2.5. отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення фактичних перевірок передбачені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, відповідно до якого посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Позивач, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД є юридичною особою, зареєстроване виконавчим рішенням Кам'янобрідської районної ради народних депутатів міста Луганська від 12.01.1993 року, перереєстроване 18.06.2001 року Станично-Луганської районною державною адміністрацією Луганської області.
Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД від 09.11.2010 року створена філія, яка є відокремленим підрозділом Товариства та не є юридичною особою, має найменування: Філія «Абсолют-Київ» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД.
11 липня 2011 року на підставі направлення № 32-01-0529 від 11.07.2011р. (а.с. 27) у відповідності до Наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві від 11.07.2011 року №№ 403 було здійснено фактичну перевірку в супермаркеті позивача - ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Довженка,3а, за результатами якої був складений Акт перевірки № 0453/01/20163224 від 11.07.2011 року. (а.с. 16-19). До проведення перевірки представники відповідача були допущені, що в судовому засіданні не заперечується представником позивача.
Відповідно до висновків Акту перевірки № 0453/01/20163224 від 11.07.2011 року встановлено серед іншого, що в супермаркеті за адресою: м.Київ, вул.Довженка,3а з метою подальшої реалізації знаходяться алкогольні напої описані в додатку № 1 до акту перевірки, а саме дві пляшки коньяку «Отард Наполеон» місткістю 0,35 л., міцністю 40%, за пляшку імпортер ТКФ «Алеф» за ціною 448,88 грн. за пляшку на загальну суму 897,76 грн. ; дві пляшки коньяку «Шато де Монтифо» міскістю 0,35 л., міцністю 40% імпортер «Еліт-А» за ціною 1004,12 грн. за пляшку на загальну суму 2008,24 грн.; одна пляшка текіли «Сауза Хартітоз» місткістю 0,7 л., міцністю 30% імпортер ТОВ «Еліт-А» за ціною 445,29 грн. за пляшку, марковані марками акцизного податку, що викликають сумнів щодо їх походження. Акт перевірки був підписаний та отриманий суб'єктом господарювання.
12.07.2011 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД вих. №1 були на адресу відповідача надіслані зауваження, в яких було зазначено, що товариство не є виробником алкогольних напоїв та здійснює продаж алкогольних напоїв, придбаних у інших суб'єктів господарювання алкогольних напоїв (в тому числі виробників чи їх дистриб'ютерів), що підтверджується відповідними накладними, доданими до Акту, та не може нести відповідальність за порушення третіх осіб. Зазначені були також і зауваження щодо оформлення документів на перевірку.
Листом від 21.07.2011 року № 2525/10/32-111віддповідач повідомив позивача , що в ході перевірки були виявлені алкогольні напої марковані марками акцизного податку попереднього зразка, імпортерами яких згідно етикетки являються ТКФ «Алеф» та ТОВ «Еліт-А», в ході проведення перевірки марок акцизного податку встановлено, що марки акцизного податку видавались суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Астон». З посиланням на п.20 Постанови КМУ від 27.12.10 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважав дії працівників відповідача правомірними, а в акті перевірки вірно зафіксованими порушення законодавства.
На підставі Акту перевірки № 0453/01/20163224 від 11.07.2011 року відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” було прийнято Рішення про застосування штрафних санкцій від 01.08.2011р. № 262701/32-128/0448 в розмірі 3351,29 грн..
Суд вважає, що у відповідача були підстави для прийняття вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 14.1.107 Податкового Кодексу України марка акцизного податку -спеціальний знак маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до п.п. 14.1.190 п. 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України покупець марок акцизного податку - суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, що також передбачено і п. 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України.
Таким чином, реалізація та зберігання алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка.
П. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю, маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до п. 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Цим же п. 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначено, що вважаються такими, що немарковані: а
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Згідно 3 п. 228.9 ст. 228 Податкового Кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України .
Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Як вбачається з акту перевірки № 0453/01/2016324 від 11.07.2011 року та службової записки № 26/32-231 від 19.07.2011 року (а.с.105-106) марки акцизного збору, якими були марковані алкогольні напої - дві пляшки коньяку «Отард Наполеон» місткістю 0,35 л., міцністю 40%, за пляшку імпортер ТКФ «Алеф» за ціною 448,88 грн. за пляшку на загальну суму 897,76 грн. ; дві пляшки коньяку «Шато де Монтифо» міскістю 0,35 л., міцністю 40% імпортер «Еліт-А» за ціною 1004,12 грн. за пляшку на загальну суму 2008,24 грн.; одна пляшка текіли «Сауза Хартітоз» місткістю 0,7 л., міцністю 30% імпортер ТОВ «Еліт-А» - не видавались безпосередньо виробнику спірного товару.
Отже, із зазначеного вище випливає, що у позивача з метою подальшої реалізації знаходилися алкогольні напої, які є немаркованими. А тому відповідач обґрунтовано дійшов висновку про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу.
Відсутність вини продавця у недотриманні вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам зазначеного Закону, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Суд не приймає посилання позивача на те, що усі документи, щодо поставки вказаних спиртних напоїв оформлені належним чином, з огляду на доведеність фактів порушень у судовому засіданні та виходячи з приведених норм діючого законодавства.
Крім того, виходячи з загального змісту вищезазначених норм, фінансові санкції визначені ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовуються незалежно від вини продавця товару. Для їх застосування достатньо встановлення факту такого порушення. Наявність чи відсутність вини в такому випадку юридичного значення не має.
Суд не приймає доводи позивача, стосовно порушень у проведенні перевірки, оскільки посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки. Правом не допустити перевіряючих до перевірки у разі неналежно оформлених повноважень позивач не скористався.
Посилання позивача стосовно помилкового зазначення номеру акту в рішенні про застосування фінансових санкцій, суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що за результатами перевірки супермаркета позивача - ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Довженка,3а, 11.07.2011 року був складено один акт перевірки № 0453/01/20163224. Інших перевірок позивача, на підставі яких складалися акти, не проводилося (а.с.202), а тому суд вважає, що має місце описка, яка не тягне за собою скасування рішення, тому що зазначений в цьому акті факт порушення дійсно мав місце, чого не заперечує позивач.
Таким чином, в судовому засіданні відповідачем повністю доведений факт правомірності прийняття оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 03 жовтня 2011 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення №262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року- відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 3 жовтня 2011 року.
Суддя О.П. Островська