Справа № 2-529/11
24 жовтня 2011 року
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Волкова Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» 22 серпня 2011 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2, що є власником квартири, про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 листопада 2009 р. до 31 липня 2011 р. у розмірі 4400 грн. 79 коп., які вона, незважаючи на попередження, не сплатила. Позивач вказав, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» постачає теплову енергію в дану квартиру з 01 липня 2006 р. до теперішнього часу.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в повному обсязі у розмірі 4400 грн. 79 коп., оскільки даний позов заявлений в межах строку позовної давності.
Вважає, що незважаючи на відсутність договору між в/о “Жданівкатепломережа” та відповідачкою (які вони взагалі не укладають з фізичними особами, а укладають лише з виконавцем послуг, яким є ОСББ), незважаючи про повідомлення відповідачкою теплопостачальної організації у вересні 2009 р. про відключення квартири АДРЕСА_2 від центрального опалення, у в/о “Жданівкатепломережа” були підстави для нарахування оплати за спожиту теплову енергію, оскільки теплова енергія подавалася до даного будинку, оскільки нарахування плати припиняється тільки при умові одержання в таких же будинках дозволу виконкому на відключення.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила у позові відмовити. Відповідач пояснила, що вона є власниками вказаної квартири , користується даною квартирою для проживання у ній, проте ніхто і ніколи (ні теплопостачальна організація, ні ОСББ, ні інші балансоутримувачи будинку не укладали з нею ніяких договорів на постачання теплової енергії); з 13 жовтня 2009 р. вона фактично не користується послугами позивача, оскільки вирішила відмовитися від отримання послуг з центрального опалення, про що письмово повідомила в/о “Жданівкатепломережа” листом від 02 листопада 2009 р., що підтверджено штампом позивача про прийняття заяви 02 листопада 2009 р.
З того часу, тобто з опалювального сезону 2009-2010 р. вона обігріває квартиру за допомогою індивідуального газового обладнання, встановленого в її квартирі, тобто користується для обігріву квартири індивідуальним газовим опаленням, що її влаштовує. Разом з тим, виконком Кіровської міської ради не надає їй дозволу на відключення квартири від централізованого опалення, посилаючись на те, що за технічними умовами встановленого в її квартирі індивідуального опалення, воно встановлюється з умовою збереження централізованого опалення.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р., у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. та ст. 18,20 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…” №630 від 21 липня 2005 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством Управління житлово-комунального господарства 07 квітня 1998 р. на прізвище Івченко , яке вона тоді носила. До цього була наймачем вказаної квартири; зареєстрована в даній квартирі та фактично проживає за даною адресою; як власник квартири повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію .
Будинок у якому знаходиться їх квартира обслуговується ОСББ, який і є виконавцем послуг теплопостачання, виробником яких є позивач.
ОСОБА_2 фактично послугами ВО «Кіровськтепломережа” з жовтня 2009 р. до 31 липня 2011 р. користувалася лише частково в загальних місцях будинку (сходах, під'їзді), оскільки 13 жовтня 2009 р. самовільно відокремилися від центрального опалення, проте нарахування за отримані послуги теплопостачання їй продовжувалися безперервно та за весь цей час з 01 листопада 2009 р. до 31 липня 2011 р. їй нарахована заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію згідно її особистого рахунку по квартирі АДРЕСА_4 у сумі 4400 грн. 79 коп., бо за цей час за постачання теплової енергії за вказану квартиру плата взагалі не вносилася.
Оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а позивач звернувся за позовом 22 серпня 2011 р., то строк позовної давності позивачем не пропущено, а отже за цією підставою відсутні підстави для відмови у позову.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 р. відповідач самостійно демонтувала систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_5, що підтверджено актом обстеження вказаної квартири головою та членами правління ОСББ “Шахтарська 35” від 13 жовтня 2009 р.;
про самостійне демонтування системи центрального опалення в даній квартирі складений протокол про адміністративне правопорушення та
постановою адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 85 грн., який сплачений відповідачем 26 жовтня 2009 р. за квитанцією №59 від 26 жовтня 2009р. до філії №53 Ощадбанку №5373;
відповідач письмово повідомив в/о “Жданівкатепломережа” своєю заявою про відключення своєї квартири від системи централізованого опалення, в якій просила не проводити нарахування за послуги теплопостачання , яка була отримана в/о “Жданівкатепломережа” 02 листопада 2009 р. та зареєстрована під вх. №101 що підтверджено копією заяви з штампом ВО “Жданівкатепломережа”.
Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,
Законами України “Про житлово-комунальні послуги” №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,
“Про теплопостачання” №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,
Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;
Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.
Споживачі повинні дотримуватися Правил надання послуг з центрального опалення, але відповідачами порушили зазначені правила у зв'язку з відмовою від оплати наданих послуг.
Згідно з вимогами ст. 20 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” , плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Комунальним підприємством надавалися послуги з опалення квартири відповідачки, а згідно наданим розрахункам відповідач має заборгованість, оскільки за послуги сплату не проводила.
Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з центрального опалення…, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.
Згідно із п.39 Правил користування тепловою енергією споживач має право відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію.
Це право споживача ніякими умовами не оговорюється.
Відповідач повідомила теплопостачальну організацію про відмову від послуг, довівши до відома про відключення від системи централізованого опалення.
Інша річ, що технічна можливість відключення повинна бути передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм та правил з питань опалення, вентиляції та т.і., на що вказує п.26 Правил надання послуг з центрального опалення…., тобто технічна можливість відключення повинна бути передбачена органами місцевого самоврядування.
Саме з цих причин , щоб не допустити відключення квартири від центрального опалення без додержання схеми теплопостачання будинку, самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється (п.25 Правил надання послуг з центрального опалення…)
По даній справі відповідачка не надала дозволу виконкому на відокремлення від центральної мережі теплопостачання будинку, отож нею не доведено, що відокремлення її квартири від центральної системи опалення не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Більш того, ОСОБА_2 16 лютого 2011 р. була надана відповідь виконкомом Кіровської міської ради про те, що вона в порушення наданих їй Єнакіївським управлінням по газозабезпеченню та газифікації від 03 вересня 2009 р. технічних умов, провела самовільний демонтаж радіаторів центрального опалення, хоча в технічних умовах зазначено, що встановлення газового апарату провадиться з умовою збереження системи централізованого опалення в квартирі (а.с.45), проти чого відповідачка не заперечувала.
Обов'язковість договірних засад на отримання житлово-комунальних послуг передбачена ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, договір, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору (відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 цього ж Закону) споживач зобов'язаний укласти. Про користування тепловою енергією лише на підставі договору вказує і п.4 Правил користування тепловою енергією. Виконавцем послуг (яким відповідно до ст.1 цього Закону) є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу, в даному разі ОСББ. Відповідно до ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.
Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, саме виконавець послуг (в даному разі ОСББ) зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором; а відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.18 Типового договору з централізованого опалення, теж саме виконавець (тобто ОСББ) має право вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території.
Згідно з п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідачка не надала суду акт, складений відповідно до вимог Закону, про відключення квартири від мереж централізованого опалення, який був би затверджений відповідною комісією, який є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.
Відповідачем не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.
Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідачів, що також відповідачем не оспорюється.
Суд вважає, що відповідачка неналежним чином та несвоєчасно провадила сплату послуг по сплаті за постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2009 р. до 31 липня 2011 р.(тобто в межах строку позовної давності ), а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за послуги по сплаті за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , як з її власника, у сумі 4400 грн. 79 коп.
Рішенням Кіровської міської Ради № 6/4-47 від 10 лютого 2011 р., обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Жданівкатепломережа»на підставі ст. ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , у 2011 році звільнено від сплати державного мита в частині міського бюджету при поданні позовних заяв до Кіровського міського суду про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. , що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Оскільки позивачем при подачі позову відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи за платіжним дорученням №178 від 31 травня 2011 р. через філію відділення ПриватБанку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України “Про теплопостачання”, ст. ст. 88,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»на розрахунковий рахунок № 26006300001260 “Злато банк” м. Київ, МФО 380612 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2009 р. до 31 липня 2011 р. у квартирі АДРЕСА_1, у сумі 4400 грн. 79 коп. (чотири тисячі чотириста грн. 79 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»на розрахунковий рахунок 26002060246125 в Донецькій області РУ ПриватБанка МФО 335496 ЗКПО 26502130 понесені ним судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. (тридцяти грн.)
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.Ю. Волкова