Калинівський районний суд Вінницької області
2-а-3699/11
03.10.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.
при секретарі Гордієнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ м.Первомайська Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АВ1№037944 від 19.07.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак від імені останнього в матеріалах справи наявна письмова заява, датована 03.10.2011 року, в якій позивач просить розгляд по справі проводити за його відсутності, зауваживши, що позовні вимоги, ним заявлені, підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача - УДПС ВДАІ м.Первомайська Миколаївської області в судове засідання не з'явився, хоча про дату розгляду справи завчасно та належним чином повідомлявся, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1№037944 від 19.07.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 11.06.2011 р. о 14.20 год. на 50 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено тягово - зчіпний пристрій, який не передбачений заводом - виробником.
Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Вимоги позивача мотивовані наступним. Так, дійсно, 11.06.2011 р. о 14.20 год. позивач рухався по 50 км. автодороги Київ-Одеса автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений інспектором дорожньо - патрульної служби, який повідомив, що на автомобілі позивача встановлено тягово - зчіпний пристрій, який не передбачений заводом - виробником.
Пояснення позивача про те, що зчіпний пристрій було встановлено заводом - виробником та що він не вчиняв дій, які суперечили б вимогам закону, були проігноровані інспектором дорожньо - патрульної служби.
Відповідно до п 32.1 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2010 р. переобладнання транспортних засобів погоджується з органами Державтоінспекції. Той факт, що зчіпний пристрій до автомобіля позивача було встановлено заводом - виробником, підтверджується фотозображеннями, на яких видно, що на зчіпному пристрої наявні бірки з номерами заводу - виробника. Також даний факт підтверджується довідкою від 03.10.2011 р., що видана ТОВ «Автолінії Вінниччини».
Таким чином під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.
Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 171? КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ1№037944 від 19.07.2011 року про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2