Рішення від 21.10.2011 по справі 2-550/11

Справа № 2-550/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкова Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2011 р. звернулася до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого ними 25 грудня 2007 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини, як і ведення спільного господарства припинені, оскільки, починаючи з грудня 2009 р. між ними почалися непорозуміння через різний погляд на життя, склалися напружені стосунки, які згодом перетворилися у конфлікти, в зв'язку з чим їх подальше життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона вважає збереження родини неможливим та недоцільним, проте вимушена звертатися до суду, незважаючи на відсутність у них з чоловіком дітей, оскільки відповідач не бажає розривати шлюб через відділ рацсу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що шлюб з відповідачем розпався через небажання зрозуміти один одного, через недосягнення порозуміння з багатьох питань родинного життя; вони тривалий час живуть нарізно один від одного, чоловік проживає окремо та не робив ніяких заходів для примирення, в зв'язку з чим вона прийшла до висновку про те, що примирення між ними неможливе та недоцільне, збереження шлюбу стало неможливим та таким, що протеріче її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином чотири рази, судові повістки направлялися відповідачу за вказаною позивачкою адресою та за місцем його реєстрації про виклик його в судові засідання на 15 вересня 2011 р., 27 вересня 2011 р., 13 жовтня 2011 р. та 21 жовтня 2011 р., судові повістки доставлялися за вказаними адресами, проте залишалися відповідачем не одержаними, що свідчить про його небажання отримувати судові повістки, в зв'язку з чим він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через що суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, що є у справі, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, не надав заяву про переніс розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2007 р., їх подружні стосунки припинені через непорозуміння між подружжям, які виникли в грудні 2009 р., через різні погляди з багатьох питань родинного життя. Сторони не підтримують сімейно -подружні відношення, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим, відповідач в судове засідання взагалі не з'явився, проявляючи свою байдужість до розгляду вказаного питання, а зі слів позивачки йому було відомо про час та місце розгляду справи.

Подружжя припинило шлюбні стосунки , їх єдиної родини не існує. З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін розпалася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї ОСОБА_2 є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам сторін, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї.

На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Після розірвання шлюбу позивачка побажала обрати прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області 25 грудня 2007 року, актовий запис № 270.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачка обрала прізвище ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ю. Волкова