Ухвала від 20.10.2011 по справі 2-582/11

Справа № 2-582/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2011 року

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання відповідача запломбувати водолічильник та видати довідку про відсутність заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що подана 19 вересня 2011 р. ОСОБА_1 позовна заява до Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання відповідача запломбувати водолічильник та видати довідку про відсутність заборгованості, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України ,

судом 22 вересня 2011 р. відповідно до ст. 121 ЦПК України була винесена ухвала про залишення позову без руху , про що позивачу було повідомлено та йому надано строк для виправлення вказаних недоліків заяви до 17 жовтня 2011 року. Одночасно до відома позивача було доведено, що у випадку не виправлення у вказаний строк недоліків позову, він буде вважатися неподаним та повернутий позивачу без розгляду.

Копія вказаної ухвали одержана особисто позивачем 12 жовтня 2011 р., про що свідчить особиста розписка ОСОБА_1.

Не дивлячись на те, що строк, наданий судом для виправлення недоліків заяви, минув 17 жовтня 2011 р., ОСОБА_1 не виправила всіх недоліків позову, а саме:

-в додатково складеному позивачем позові знову не вказано у якості відповідача юридична особа, якою є комунальне підприємство “Вода Донбасу”, оскільки його структурна одиниця не може виступати в якості відповідача по справі;

-в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позову не додані копії всіх прикладених до нього документів відповідно до кількості відповідачів, оскільки всі копії документів додані в одному примірнику;

-як і раніше, до позову не додано виписки з особистого рахунку позивача з водопостачання, що підтверджують суми та підстави обрахування заборгованості , а якщо позивачу не було видано вказаної виписки, то позивач повинен був додати до позову заяву про витребування копії особистого рахунку, чого також зроблено не було.

Оскільки всі недоліки позовної заяви позивачем у встановлений законом строк не виправлені, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання відповідача запломбувати водолічильник та видати довідку про відсутність заборгованості, - вважати неподаним та повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Волкова