Дело 4-50/11
24 октября 2011 года 16 часов 15 минут г. Кировское
Кировский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Назаренко А.В.
при секретаре Крамар В.Н.
с участием ст. следователя Рыскаленко И.В.
прокурора Пономарева Р.А.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление старшего следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с Кировским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, неженатого, неработающего, судимого 8 апреля 2008 года Калининским районным судом г. Донецка Донецкой области по ч.1 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 30 сентября 2010 года на 1 год 7 месяцев 15 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 16 сентября 2011 года примерно в 15 час. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом с целью кражи чужого имущества, путём повреждения запирающих устройств на входной двери, проник в принадлежащую ОСОБА_4 квартиру, расположенную по адресу г. Ждановка, кв-л 26/34АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил ювелирные украшения, наручные часы, видеокамеру, два цифровых фотоаппарата, на общую сумму 6900 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 6900 грн. Кроме того, ОСОБА_3обвиняется в том, что 29 сентября 2011 года примерно в 14.30 час. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путём взлома запирающих устройств проникли в квартиру ОСОБА_5, расположенную по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно денежные средства, ювелирные украшения, видеокамеру, цифровой фотоаппарат, ботинки, на общую сумму 14000 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В представлении ставиться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_3 в связи с тем, что он совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше 3 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде на работает, денежные средства получает от совершения новых преступлений, следовательно, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
В судебном заседании ст. следователь Рыскаленко И.В. поддержал представление.
Изучив материалы дела, допросив обвиняемого, заслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, возложившего разрешение вопроса об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения на усмотрение суда, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 задержан в 1 час 00 минут 22 октября 2011 года.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 подтвердил обстоятельства совершенных им краж, как и факт свого задержание, предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения обвиняемому применяется при наличии достаточный оснований полагать, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к лицам, обвиняемым в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, с учетом личности задержанного и обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что у органа досудебного следствия имеются основания обвинять ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
Суд считает, что совокупность приведенных органом досудебного следствия обстоятельств достаточно обосновывает вывод органа досудебного следствия о том, что обвиняемый в совершении умышленных тяжких преступлений, не работая, отрицательно характеризуясь по месту жительства, совершив преступления в период неотбытой части наказания, будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность, предполагая за содеянное наказание, связанной с лишением свободы.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями УПК Украины на основании допустимых доказательств, мера наказания за преступление, в котором обвиняется ОСОБА_3, предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165, 1651 , 1652 УПК Украины, суд, -
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ г. Донецка в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба участниками судебного процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Назаренко