Справа № 3-544/11
іменем України
14 жовтня 2011 року м.Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" заступником головного інженера по впровадженню нових технологій, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 жовтня 2011 рокуо 10 год.00хв. ОСОБА_1, який є посадовою особою ПАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу"- заступником головного інженера по впровадженню нових технологій, допустив порушення порядку працевлаштування та реєстрації громадянки ОСОБА_3 Ванван, чим порушив п.5 „Загальних положень Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»затверджених постановою № 1074 Кабінету міністрів України від 29 грудня 1995 року, відповідно до якого юридичні і фізичні особи, які приймають іноземців та осіб без громадянства, забезпечують своєчасне роз'яснення їм прав, свобод і обов'язків, передбачених законодавством України, ведуть відповідний облік цих осіб, а також несуть відповідальність за своєчасне оформлення документів на право їх перебування в Україні, пересування по території країни і виїзд з України після закінчення визначеного терміну їх перебування.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, на підприємство ПАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", де він працює заступником головним інженером по впровадженню нових технологій, були запрошені громадяни ОСОБА_4 Народної Республіки для обслуговування гірничо-шахтного обладнання, і распорядженням № 81р від 03 жовтня 2011 року на нього були покладена відповідальність по оформленню документів на перебування в Україні вказаних спеціалістів, але він не подовжив реєстрацію громадянці КНР ОСОБА_3 Ванван, через свою необізнаність про зміни в законодавстві.
Проаналізувавши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника , що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щире розкаяння правопорушника, суд вважає за можливе , застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу, не застосовуючи його в максимальних межах, передбачених санкцією ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.204, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
В разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Суддя: Н.Ю. Волкова