22.07.2011
Дело №3- 3983/11г.
22 июля 2011р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступившие от заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, место работы: ДП «Харьковский Облавтодор»- директор
· в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины,
08 апреля 2011 года при проведении внеплановой невыездной проверки ДП «Харьковский Облавтодор» было выявлено нарушение налогового законодательства за период 01.04.2009г. по 31.12.2009 г..
По результатам проверки был составлен акт проверки №1163/47-0/31941174 от 22.04.2011г. и протокол об административном правонарушении №308 от 22.04.2011г., согласно которых ОСОБА_1, являясь директором ДП «Харьковский Облавтодор», вел налоговый учет с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению суммы налогового кредита, валовых затрат и валовых доходов.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно выводам акта проверки установлено, что ДП «Харьковский Облавтодор»из-за отсутствия отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности фактически осуществления хозяйственных операций; нарушены ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ГК Украины в части несоблюдения требований указанных статей в момент совершения правовых действий между покупателем и продавцом; отсутствие объектов, которые подпадают под определения ст.185, ст.187, ст.188, ст.189 Налогового Кодекса Украины. Все вышеуказанные нарушения согласно выводам налоговой инспекции не предусматривало наступление реальных правовых последствий и в связи с чем сделки признаются никчемными.
Однако с такими выводами суд согласиться не может, т.к. орган налоговой службы не наделен правом установления никчемности сделок.
Согласно ст.204 ГУ Украины правочин является правомерным, если его недействительность прямо не установлена законом или если он не признан судом недействительным. Согласно ч.2 ст.215 ГК Украины недействительным является правочин, если его недействительность установлена законом (никчемный правочин). В данном случае признание такого правочина недействительным судом не требуется.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВСУ от 06.11.2009 г. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»сказано: «Судам відповідно до ст.. 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини -якщо її недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорюванні -якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспориваемый правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду».
К материалам дела налоговым органом не приложены документы в подтверждение того, что они обращались в суд для признания сделок, проводимых ДП «Харьковский Облавтодор»никчемными.
Согласно ч.2 ст.38 КоАП Украины, если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее как через три месяца с дня совершения правонарушения.
Таким образом, правонарушение было совершено ОСОБА_1 в 2009 году, а материал фактически поступил на рассмотрение судье 22.07.2011г., и на момент рассмотрения дела истек 3-х месячный срок, предусмотренный законодательством для наложения административного взыскания, в связи с чем, судья закрывает производство по данному делу по истечению срока.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 221, п.7) ст.247 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины -закрыть по п.7 ст.247 КоАП Украины, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Судья С.В. Лазюк