Справа № 1-433/11 р.
26.09.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 23 травня 2011 року приблизно о 12 годині, скориставшись вільним доступом, зайшов на територію Житомирського парку ст. Бердичів Південно-західної залізниці (далі -ПЗЗ), що в м. Бердичеві Житомирської області. Між 8-ю та 9-ю коліями вказаного вище парку ОСОБА_5 помітив непридатні для використання деталі верхньої будови колії (далі -ВБК). В цей час у ОСОБА_5 виник намір на викрадення помічених деталей ВБК. Після цього ОСОБА_5, впевнившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, склав в чотири пропіленові мішки, які знайшов неподалік, непридатні для подальшого використання деталі ВБК, а саме: підкладки, марки Р-65, в кількості 14 штук, вагою 93 кг.., вартістю 191 грн. 32 коп., шайби 2-х виткові, в кількості 4 штук, вагою 0.46 кг., вартістю 0,94 грн., клемні болти в зборі, в кількості 8 штук, вагою 3,5 кг., вартістю 7 грн. 20 коп., костилі в кількості 37 штук, вагою 13.28 кг., вартістю 27 грн. 28 коп., та шурупи, в кількості 10 штук, вагою 5,32 кг., вартістю 10 грн. 92 коп. Після цього ОСОБА_5 викрадене майно склав на металевий візок, який був при ньому, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 викрав майно, належне Козятинській дистанції колії ДТГО «ПЗЗ»на загальну суму 237 гривень 66 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що 23 травня 2011 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, він взяв у матері ручний візок і автобусом «Іванківці-Бердичів»виїхав з дому, тобто з села Семенівка, Бердичівського району, в м. Бердичів, Житомирської області, щоб придбати муки. Приблизно о 09 годині 30 хвилин він приїхав на автовокзал, що поблизу залізничного вокзалу. Після того він пішов па ринок «Привокзальний». Він походив по ринку і запитував у різних продавців про ціни на товари. На базарі він пробув приблизно 1-1,5 години. Після цього через пішохідний міст пішов в бік вулиці Низгірецької, щоб запитати про роботу. Невідомий йому чоловік повідомив, що зараз на роботу не приймають. Пробув він там приблизно годину. Потім він повертався назад до автовокзалу і пішов не через пішохідний міст, а по стежці в районі другого поста. Це було приблизно о 12 годині дня, можливо на початку першої. Коли він йшов по стежці, то побачив біля приміщення артільні вагони, між якими лежить дерев'яний ящик з металобрухтом, на відстані, приблизно 100 метрів від пішохідного моста. Біля цього ж дерев'яного ящика був також якийсь інструмент. Недалеко від цього ящика, біля старого приміщення, лежали мішки. Він вирішив забрати металеві деталі і здати їх на найближчий металоприймальний пункт. Після цього він подивився навколо себе, чи його ніхто не бачить, і переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб його не побачив, вирішив забрати ці деталі а саме якісь підкладки, шайби, шурупи, костилі. Він поскладав їх в мішки, а потім ці мішки з цими ж деталями ВБК завантажив на візок. Скільки було точно металу, він не знає, можливо кг 80-100. Потім він повіз цей метал до найближчого металоприймального пункту. Коли він віз цей метал, то його ніхто з сторонніх осіб не бачив. В прийомному пункті невідомий чоловік повідомив, що пункту тне має. Він чоловіку сказав, що перекине через огорожу метал, щоб за нього потім отримати гроші. Після цього він перекинув метал через огорожу на територію метало приймального пункту «Вікторія»і сказав тому чоловіку, що пізніше підійде. Коли він повертався його зупинили працівники міліції, яким він у скоєному зізнався та розповів. З території приймального пункту працівники міліції вилучили весь метал, що ним був завезений. Коли забирав метал, усвідомлював, що метал йому не належить. В скоєному щиро кається, обіцяє більше такого не робити.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
- даними протоколом огляду від 23 травня 2011 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого при проведенні огляду території ПП «Вікторія Центр»виявлено та вилучено чотири мішки з викраденими металевими деталями (а.с. 8-10);
- даними листа начальника Козятинської дистанції колії ДТГО «ПЗЗ» від 23.05.11, яким повідомлено про факт крадіжки деталей ВБК (а.с. 18);
- даними актом інвентаризації від 26.05.11, відповідно до якого при проведенні інвентаризації з 24 до 26.05.11 виявлено нестачу деталей ВБК, загальною вагою 0,11565 т. (а.с. 22-23);
- протоколом огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 27.06.11, відповідно до якого проведено огляд викрадених деталей ВБК (а.с. 51-52);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.06.11зж фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 показав та розповів, як саме він вчинив крадіжку деталей ВБК. Дані протоколу про час та місце скоєння злочину, механізм дій та шлях з викраденим майном, відповідають показанням підсудного, протоколу огляду місця події віл 23.05.11 та іншим матеріалам справи (а.с. 53-63)
Згідно з довідками Козятинської дистанції колії ДТГО «ПЗЗ»від 30.05.11 та від 29.06.11 вартість викраденого майна станом на 23.05.11 без ПДВ становить 237 грн. 66 коп. (а.с. 20, 21, 27).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання -ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно не працює, отримує допомогу по безробіттю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд виключає обставину, що пом'якшує покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки збиток відшкодовано не діями підсудного, а діями працівників міліції, сам факт відсутності матеріальних претензій до підсудного не дає підстав застосовувати до нього цю пом'якшуючу обставину, оскільки він самостійно ніякий збиток не відшкодовував.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Дані про судові витрати в матеріалах справи відсутні, а тому немає підстав для вирішення цього питання відповідно до вимог ст. 93 КПК України.
Речові докази -об'єкти вчинення злочину - підлягають поверненню законному володільцю, металевий візок, враховуючи відсутність даних про його належність підсудному та його показання, що він належить його матері -також підлягають повернення законному володільцю.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 -скасувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: підкладки, марки Р-65 в кількості 14 штук, шайби 2-х виткові в кількості 4 штук, клемні болти в зборі в кількості 8 штук, костилі в кількості 37 штук, шурупи в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні у в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ -повернути законному володільцю Козятинській дистанції колії ДТГО «ПЗЗ», металевий візок, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ -повернути законному володільцю ОСОБА_6
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий -суддя О.С. Яковлєв