Справа № 5-598/11
09.09.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . .Бакалович І.Є.
з участю прокурора . . . . . . Грибанова В.Г.
представника адміністрації . .Трохимчука Р.А.
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою (зі слів училище фізкультури), одруженому, зі слів маючому дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 до засудження раніше не судимому, засудженому 19.06.02 Апеляційним судом м. Києва за ст. 93 пп. «г», «і»КК України ( в ред. 1960 р.) до 15 років позбавлення волі, ухвалою Верховного Суду України від 26.12.02 вирок Апеляційного суду м. Києва від 19.06.02 змінено: вважати засудженим за ст. 93 п. "г", "і" КК України (в ред. 1960 р.) до 14 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін, -
ОСОБА_5 засуджений 19 червня 2002 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 93 п. "г", "і" Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.04.01 по 06.04.01. Ухвалою Верховного Суду України від 26.12.02 вирок Апеляційного суду м. Києва від 19.06.02 змінено: вважати засудженим за ст. 93 п. "г", "і" КК України (в ред. 1960 р.) до 14 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Рішенням регіональної комісії в Житомирській області від 15.07.09 засудженому визначена колонія мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання згідно ст. 101 КВК України. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 04.10.10 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_5 замінено на обмеження волі на строк 4 роки 5 місяців 29 днів.
Початок строку: 06 квітня 2001 року - для позбавлення волі, для обмеження волі -13 жовтня 2010 року; кінець строку -01 квітня 2015 року. Відбув: 2/3 строку покарання 06.08.10.
Згідно подання, за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 10 заохочень та 10 стягнень, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді виправних робіт.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, до закінчення строку покарання ще значний період часу. Крім того, до засудженого пред'явлено цивільний позов на значну суму, який на даний час не відшкодовано.
Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким видом покарання. На запитання головуючого чи визнає він вину у скоєному злочині, вину визнав, однак при цьому пояснив, що визнає вину в тому що лише був на місці скоєння злочину.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.
Так, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 06.04.01. За час відбування покарання перебував у шести різних установах, однак мав заохоченням лише під час відбування покарання в Житомирській області, 8 заохочень, останнє з яких 05.05.09 в Житомирській виправній колонії № 4, та ще два протягом 2011 року вже у виправному центрі перед направленням матеріалів до суду. В решті установ його фактів сумлінної поведінки чи ставлення до праці не було, про що свідчить відсутність заохочень. У Бердичівському виправному центрі відбуває покарання з 26.01.11 та відбувши покарання строком 6 місяців з більш ніж 4 років, що залишились до закінчення строку, на думку виправного центру довів, що став на шлях виправлення, маючи два заохочення та жодного стягнення. При цьому в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 наявний рапорт працівника виправного центру про те, що за місяць до направлення матеріалів до суду ОСОБА_5 допустив нетактовну поведінку відносно представника адміністрації виправного центру. А саме, ОСОБА_5, не вийшовши на роботу, на зауваження представника адміністрації виправної установи нахабно не відреагував, навіть не піднявшись з ліжка. В подальшому внесено запис про те, що ОСОБА_5 був звільнений від роботи в зв'язку зі станом здоров'я, тому заходи дисциплінарного характеру не вжито. Однак вказане не змінює характер поведінки засудженого та, відповідно відношення до праці, яку він не виконував в зв'язку зі станом здоров'я.
Зазначене не дає суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому подання адміністрації виправного центру є безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-
в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.
На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий -суддя О.С. Яковлєв