Рішення від 21.07.2011 по справі 2-1944/11

21.07.2011

Справа №2-1944/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” липня 2011 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Лазюка С.В.,

при секретарі - Гребінник А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11299,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11299,18 грн..

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року ОСОБА_1. (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2008 року.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі -Відповідач-1).

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року не виконав.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року Відповідач-2 станом на 30.09.2010 р. має заборгованість в розмірі 11299,18 грн., яка складається з наступного:

4825,29 грн. - заборгованість за кредитом;

6473,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник ПриватБанку не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року ОСОБА_1. (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2008 року.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі -Відповідач-1).

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року не виконав.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року Відповідач-2 станом на 30.09.2010 р. має заборгованість в розмірі 11299,18 грн., яка складається з наступного:

4825,29 грн. - заборгованість за кредитом;

6473,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11299,18 грн. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 -для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року у розмірі 11099 (одинадцять тисяч дев”яносто дев”ять) гривень 18 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 -для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN44000007931134 від 30.10.2006 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 -для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення ухвалено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Суддя С.В. Лазюк

Попередній документ
19369175
Наступний документ
19369177
Інформація про рішення:
№ рішення: 19369176
№ справи: 2-1944/11
Дата рішення: 21.07.2011
Дата публікації: 30.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.11.2025 08:43 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
05.10.2021 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
11.10.2021 16:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2021 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
10.01.2022 14:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
07.02.2022 15:20 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
28.03.2022 08:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
04.10.2022 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2022 08:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВАЙНРАУХ ЛІДІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
ПОРОШИНА О О
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИГІНА ЛЮБОВ МИХАЙЛІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЙНРАУХ ЛІДІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
ПОРОШИНА О О
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИГІНА ЛЮБОВ МИХАЙЛІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
Белей Наталія Романівна
ЗОТІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
Красномирова Людмила Іванівна
Скоропад Дмитро Михайлович
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
ЗОТІКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
Красномиров Анатолій Якович
прокуратура Калуського району в інтересах неповнолітньої Белей Галини Михайлівни
Скоропад Олена Олександрівна
боржник:
1.Стогній Олена Олегівна 2.Мосійчук Євген Григорович
Мосійчук Євген Григорович
Стогній Олена Олегівна
Сухоруков Олексій Юрійович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
заявник:
Полянчук Богдан Іванович
Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "НАДРА"