Справа № 1-47/2011
іменем України
"21" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Левко В.Б.
при секретарях -Свириденко А.М., Стратій О.Т., Фузік Т.В., Ярошевському А.М.
з участю прокурорів - Довбищука А.І., Волошина Р.Ф.
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпілих -ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого
водієм представництва "Сітіан-Лімітед", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, не одруженою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судимої, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 у 2008 році, перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення АТ «Сведбанку», що знаходиться по вул. М. Раскової, 17 в м. Києві, познайомилась з ОСОБА_10, кримінальна справа щодо якого закрита на підставі Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, який працював на посаді начальника управління обслуговування приватних клієнтів вказаного відділення банку, та стала з ним підтримувати дружні стосунки.
У січні 2010р. ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_10 за грошову винагороду, повідомити їй інформацію про спосіб та суму надходження грошових коштів ТОВ «Торговий Дім Родоніт»до банківського відділення. Після чого, ОСОБА_9, отримавши від ОСОБА_10 вказану інформацію, та достовірно знаючи, що працівники ТОВ «Торговий Дім Родоніт»тричі на тиждень без охорони на службовому автомобілі «Деу Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 перевозять грошові кошти з приміщення магазину ТОВ «Торговий Дім Родоніт», що знаходиться по вул. Сагайдака, 101 в м. Києві до приміщення Лівобережного відділення АТ «Сведбанк»по вул. М.Раскової, 17 в м. Києві, вирішила організувати розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами цього товариства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9, приблизно 20.01.2010 р., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8, у АДРЕСА_1, вступила з ним у попередню змову та розподілила злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_8 повинен був підшукати співучасника для вчинення вказаного злочину, а ОСОБА_9 - розробити план протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами ТОВ "Торговий Дім Родоніт"), визначити функції виконавців під час вчинення розбійного нападу та віднайти засоби і знаряддя, необхідні для його вчинення, повідомити про факт виїзду автомобіля до банку, кількість осіб у ньому, а пізніше забрати гроші, якими повинні були заволодіти нападники.
03.02.2010, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_9, знаходячись у АДРЕСА_1, повідомила ОСОБА_8 план вчинення злочину, згідно якого останній, за попередньою змовою з іншим співучасником і одночасно співвиконавцем, самовільно присвоївши звання службових осіб, а саме: працівників правоохоронних органів, мали зупинити автомобіль і ввівши в оману працівників ТОВ "Торговий Дім Родоніт" на вул. Панельній, 5 в м. Києві, повинні напасти на останніх та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я вказаних осіб, заволодіти грошовими коштами, що належали згаданому товариству.
З цією метою ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи з єдиним злочинним умислом на вчинення незаконного заволодіння майном ТОВ "Торговий Дім Родоніт", з метою готування необхідних для вчинення злочину умов, приїжджали на вул. Панельну, 5 в м. Києві, де вели спостереження за часом та маршрутом руху автомобіля «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, за допомогою якого перевозились грошові кошти вказаного товариства до Лівобережного відділення АТ «Сведбанку».
У подальшому, 11.02.2010, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_11, знаходячись по вул. Прилужній, 14 в м. Києві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та виконуючи відведену йому роль у розробленому плані вчинення розбійного нападу, запропонував ОСОБА_12, кримінальна справа відносно якого закрита за п. 8 ст. 6 КПК України, самовільно присвоїти звання службових осіб і незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ "Торговий Дім Родоніт", шляхом вчинення розбійного нападу. ОСОБА_12 з пропозицією ОСОБА_8 погодився.
12 лютого 2010 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_9, реалізуючи розроблений нею план на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ "Торговий Дім Родоніт", зустрілася біля будинку № 14 по вул. Прилужній в м. Києві з ОСОБА_12 та ОСОБА_8, де передала останньому електричний шокер, а також предмети зовнішньо подібні на державні номерні знаки НОМЕР_3 на синьому фоні та предмет зовнішньо подібний на посвідчення працівника Служби безпеки України з фотокарткою останнього і сказала, що зателефонує ОСОБА_8, і повідомить про виїзд працівників ТОВ "Торговий Дім Родоніт" до банку.
Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., на автомобілі «Фольцваген Транспортер Т-5», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував останній, під'їхали за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5, змінили державні номерні знаки на передані ОСОБА_9 номерні знаки НОМЕР_3 на синьому фоні та стали очікувати на дзвінок від неї.
Приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що автомобіль «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ "Торговий Дім Родоніт" з водієм і двома працівницями товариства виїхав з вул. Сагайдака, 101 в м. Києві.
Після отримання повідомлення ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_12, перегородивши автомобілем «Фольцваген Транспортер Т-5», д.н.з. НОМЕР_3, проїзд автомобілю ТОВ "Торговий Дім Родоніт" по вул. Панельній в м. Києві, вчинили на нього розбійний напад. Зокрема, ОСОБА_12, демонструючи предмет, зовнішньо подібний на посвідчення працівника правоохоронного органу, ввів в оману водія ОСОБА_13, вивів його з автомобіля і став відволікати увагу останнього.
У цей час ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння чужим майном, направивши на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пневматичний пістолет МР-654К НОМЕР_4, калібру 4,5мм, висловив погрозу застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я останніх і заставив передати поліетиленові пакети, в одному з яких знаходились офіційні документи та печатка ТОВ «Промфармімпекс», а в іншому - грошові кошти в сумі 349 012 грн., що належали ТОВ "Торгівельний Дім Родоніт".
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з викраденими грошима з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ТОВ "Торговий Дім Родоніт" матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, однак були затримані працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що приблизно в 2003 році він познайомився з ОСОБА_9, підтримував з нею близькі стосунки і вони зустрічалися майже кожного дня. Приблизно в 20 числах січня 2010 року при зустрічі з ОСОБА_9, остання запропонувала йому заробити гроші та при цьому розповіла про фірму, яка знаходиться в м. Києві і тричі на тиждень автомобілем перевозить з магазину гроші в сумі приблизно від 60 до 80 тисяч гривень у банк. Вона запропонувала зупинити автомобіль даної фірми та забрати звідти гроші, які будуть перевозити. Після пограбування, він із вищевказаної суми отримає частину грошей. На дану пропозицію ОСОБА_9 він погодився. При цьому вона показувала йому маршрут руху автомобіля "Део Ланос", на якому фірма приблизно о 14 год. дня, перевозить гроші з офісу по вул. Панельній, 5 в м. Києві до банку.
Так 10 лютого 2010 року, зустрівшись з ОСОБА_9, приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем його проживання, вони детально обговорили план заволодіння грошима з указаного автомобіля "Део Ланос". ОСОБА_9 повідомила, що грабувати згаданий автомобіль вони будуть 12.02.2010 року, і вона перед тим попередить його, який саме автомобіль буде перевозити гроші, скільки у його салоні перебуватиме людей. З цією метою ОСОБА_9 пообіцяла зробити для нього підроблене посвідчення працівника Служби Безпеки України на його ім'я (для чого він надав останній свою фотокартку) і надати номерні знаки для автомобіля на синьому фоні. Крім того, ОСОБА_9 сказала, що потрібен синій проблисковий маячок, який застосовують службові автомобілі МВС, який він особисто придбав на автомобільному ринку по бул. Лепсе в м. Києві, у раніше невідомого чоловіка за 80 грн. Також остання сказала йому знайти чоловіка, який спільно з ним буде грабувати автомобіль «Део Ланос», і що для цього слід використати його службовий автомобіль «Фольцваген Транспортер Т-5», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2. На цей автомобіль він прикріпить номерні знаки на синьому фоні та перегородить рух автомобілю, на якому будуть перевозити гроші, і під видом працівників міліції вони заволодіють грошима. Особа, яку він знайде, підійде до водія та покаже підроблене посвідчення працівника Служби Безпеки України, та під приводом перевірки документів у водія відволіче останнього, а він у цей час повинен забрати гроші. Після цього вони зустрінуться з ОСОБА_9 у визначеному місці та поділять гроші. 11.02.2010 року приблизно о 22 год. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_12, з яким перебував у дружніх стосунках, та запропонував заробити грошей. При цьому про план заволодіння грошима не розповідав, а пообіцяв ОСОБА_12 десять тисяч гривень, на що останній погодився. Після цього, він повідомив ОСОБА_9, що знайшов співучасника.
12.02.2010 року по дорозі з Конче Заспи, приблизно о 09 год., йому зателефонувала ОСОБА_9 і сказала, що їм потрібно зустрітися. Після цього, він зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_12 і повідомив, щоб той виходив під під'їзд і вони будуть їхати. Приблизно о 10 год. біля свого будинку він зустрівся з ОСОБА_9, яка була на своєму автомобілі та передала йому пакунок з номерними знаками на синьому фоні «НОМЕР_3»та посвідчення працівника Служби Безпеки України з його фотокарткою. Пневматичний пістолет з кобурою він узяв з собою зранку, проблисковий маячок синього кольору знаходився у салоні його службового автомобіля. При цьому ОСОБА_9 повідомила, що деталі, а саме: час, номерний знак, марку автомобіля та суму грошей, яку будуть перевозити, вона повідомить йому додатково по мобільному телефону. Також вони домовились, що остання їх буде чекати після пограбування біля приміщення пральні, де він повинен їй віддати гроші. Як тільки ОСОБА_9 поїхала, вони разом з ОСОБА_12 направились на вул. Панельну в м. Києві. Під час руху він віддав ОСОБА_12 службове посвідчення працівника Служби Безпеки України зі своєю фотокарткою та розповів про розроблений ними план. Приїхавши у двір одного з будинків, дорога від якого вела на вул. Панельну, приблизно об 11 год. 20 хв. він зняв із автомобіля "Фольцваген Транспортер Т-5" державні номерні знаки та почепив номерні знаки на синьому фоні НОМЕР_3, які йому дала ОСОБА_9 Проблисковий маячок вони не застосовували. Цього ж дня, о 14 год. 10 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що автомобіль з грошима «Део Ланос», темно синього кольору виїхав і в салоні його знаходяться чоловік водій та дві жінки. Після цього, він на своєму автомобілі підрізав автомобіль «Део Ланос»та зупинився перед ним приблизно у 2-3 метрах і двигун свого автомобіля не вимикав. ОСОБА_12 підійшов до водія автомобіля «Део Ланос», а він, відкривши передні двері даного автомобіля, побачив, що там сидить невідома йому жінка. Він вийняв правою рукою з кобури, яка висіла на ремені, пневматичний пістолет та направив його в груди жінки і сказав, щоб вона віддала гроші. Жінка дістала зі своєї сумки гаманець, але він сказав, що ці гроші йому не потрібні. При цьому він помітив, що жінка тримає в руках пакет, який він вихопив з рук та, побачивши у ньому якісь документи, автоматично забрав даний пакет собі та сказав, щоб віддали пакунок з грошима. Також він помітив, що у салоні автомобіля на задньому сидінні сиділа ще одна жінка, біля якої лежав пакет, як він зрозумів, з грошима. Після цього ця жінка відкрила двері та віддала йому пакет з грошима, який він забрав та пішов до автомобіля. ОСОБА_12 також направився за ним і вони поїхали в сторону метро «Лівобережна». Біля метро "Лівобережна" він повернув у бік мосту ім. Патона і помітив, що їх переслідує автомобіль марки "Ауді" сірого кольору. Він зрозумів, що це працівники міліції і на вул. Русанівська Набережна службовий автомобіль працівників міліції перегородив їм рух, і їх відразу затримали.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину у пред'явленому обвинуваченні також визнала частково та показала, що у 2008 році взяла кредит в банку "Сведбанк" на автомобіль "Мерседес- бенц С 350", який оформляв ОСОБА_10 06.12.2008 року вона попала в ДТП, під час якого було пошкоджено автомобіль. Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія" зафіксувала конструктивну загибель транспортного засобу та відмовила їй у виплаті страхування. Згідно умов кредитної лінії, протягом 6 місяців вона сплачувала вказаному банку відсотки у сумі 200 доларів США, а після 6 місяців розмір платежів зростав до 1200 доларів США. 10.04.2009 року у неї строк погашення відсотків закінчився, однак грошей у неї не було, тому ОСОБА_10 запропонував їй продати указаний автомобіль "Мерседес- бенц С 350" та частково сплатити борг. При цьому вона запитала, як можна продати вказаний автомобіль, якщо він знаходиться у заставі. На що ОСОБА_10 відповів, що у неї відсутня відмітка в технічному паспорті, а знайомий нотаріус не зверне на це уваги. Автомобіль було продано через знайомих ОСОБА_10 10.04.2009 року і чоловік на якого було оформлено довіреність, у присутності нотаріуса передав їй гроші в сумі 8000 доларів США та підвіз на зустріч з ОСОБА_10, якому вона передала гроші в сумі 5000 доларів США для того, щоб він вніс їх на погашення її кредитної заборгованості. Після цього між нею та ОСОБА_10 розпочалися дружні стосунки. 01.02.2010 року, приблизно з 13 до 14 годин, у провулку по вул. Панельній в м. Києві, вона зустрілася з ОСОБА_10, де останній знову сказав про збільшення заборгованості по кредиту. В цей час поблизу них проїхав автомобіль "Део Ланос" темно-синього кольору і ОСОБА_10 повідомив їй, що на цьому автомобілі тричі на тиждень без охорони перевозять гроші від 60 до 80 тисяч гривень за один раз. При цьому останній також сказав, що можна зупинити автомобіль, забрати кошти і питань не виникне, оскільки ці готівкові гроші -"чорний нал" і фірма до правоохоронних органів звертатись не буде. ОСОБА_10 сказав, що якщо вона забере вказані гроші, то за їх допомогою закриє кредит і в банку до неї більше не буде претензій. Він також зажадав з викрадених грошей особисто собі 60 відсотків. План злочинних дій розробляв ОСОБА_10 і тому 03.02.2010 року вони знову зустрілися на вказаному місці, де останній ще раз показав їй той самий автомобіль фірми, та сказав, щоб вона звернула увагу, що автомобіль знову без охорони. Далі ОСОБА_10 їй сказав, що необхідно придбати сині номерні знаки МВС, оскільки тоді автомобіль фірми, на якому будуть перевозити гроші, відразу зупиниться. 05.02.2010 року по вул. Комінтерна в м. Києві, поблизу головного офісу банку, вона зустрілася з ОСОБА_10 і той передав їй пластикові сині номерні знаки на автомобіль (НОМЕР_3), і вже приблизно 02.02.2010 року вона запропонувала своєму знайомому ОСОБА_8 викрасти гроші, що належали фірмі, на яку їй вказав ОСОБА_10 ОСОБА_8 погодився, тому вона йому також повідомила, як саме потрібно вчинити злочин, і що він повинен знайти ще одного чоловіка. 12.02.2010 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вона під'їхала до будинку ОСОБА_8 по вул. Прилужній, 14 в м. Києві, де приблизно о 10 год. 20 хв. зустрілася з ОСОБА_8 Останній разом зі своїм знайомим повинні були заволодіти грішми і на початку 15 год., вона повинна була їх чекати поблизу зупинки, що біля "Собачого кладовища" на житловому масиві «Русанівка». У зазначений час вона під'їхала на вказане місце, однак нікого не було і вона зрозуміла, що щось трапилось.
Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, їх вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Торговий Дім Родоніт" та ТОВ «Промфармімпекс». ТОВ «Торговий Дім Родоніт», займається оптовою та роздрібною торгівлею лікеро-горілчаними виробами, мінеральної води і має свій особовий рахунок у банку АТ Свед Банк «Публічний», Лівобережне відділення, за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 19. Через день завідуюча магазином ОСОБА_7, разом з водієм ОСОБА_13 відвозить до вказаного банку виручку за проданий товар, і зараховує на розрахунковий рахунок підприємства. 12.02.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 отримала в бухгалтерії підприємства «Торговий Дім Родоніт», по вул. Сагайдака, 101-а в м. Києві грошові кошти в сумі 349 012 грн. для здачі в банк. Після чого, вона разом з ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_13 на службовому автомобілі марки «Део Ланос» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, поїхали до вказаного банку. ОСОБА_13 знаходився за кермом автомобіля, ОСОБА_7 сиділа на задньому сидінні, а вона на передньому пасажирському сидінні. У неї при собі була печатка № 1 ТОВ «Промфармімпекс»та документи ТОВ "Промфармімпекс": свідоцтво № 37508948 про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідка про взяття на облік платника податків, статут ТОВ "Промфармімпекс" в редакції 1998 року, статут ТОВ "Промфармімпекс" в новій редакції 2005 року, завірена копія статуту ТОВ "Промфармімпекс", свідоцтво №029021 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Промфармімпекс", повідомлення про взяття на облік юридичної особи, установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Промфармімпекс", дві завірені копії установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Промфармімпекс", ксерокопія установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Промфармімпекс", протокол № 7 зборів учасників ТОВ "Промфармімпекс". Указані документи та печатка знаходились у поліетиленовому пакеті, який вона тримала в руках. Доїхавши до вул. Панельна, 5 в м. Києві, їм із-за перехрестя з правого боку виїхав назустріч автомобіль марки «Фольцваген», білого кольору з номерними знаками НОМЕР_3 на синьому фоні, який зупинився перед їхнім автомобілем на відстані приблизно 4-5 метрів та перегородив їм проїзд. Вони зупинилися, і в цей час з вказаного автомобіля вийшли, як пізніше стало відомо, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, і направились в їх сторону. ОСОБА_12 підійшов зі сторони водія до ОСОБА_13 та попросив пред'явити документи. Останній вийшов з салону автомобіля та почав щось показувати ОСОБА_12 У цей час до неї підійшов ОСОБА_8, відкрив двері автомобіля з її боку та рукою приставив пістолет до грудей і сказав їй віддавати гроші. Вона, боячись за своє здоров'я та життя, запропонувала йому гаманець зі своєї жіночої сумочки, але ОСОБА_8 відповів, що йому ці гроші не потрібно та повторив, щоб давали пакет з грошима. При цьому він вихопив у неї з рук пакет з документами та печаткою ТОВ «Промфармімпекс». Після чого ОСОБА_8 відкрив поліетиленовий пакет та подивився його вміст, і знову запитав про пакет з грошима, при цьому нахилився в салон автомобіля. На задньому сидінні в салоні знаходилась ОСОБА_7 біля якої лежав ще один пакет. Тоді ОСОБА_8 відкрив задні двері з правої сторони та сказав, щоб ОСОБА_7 давала гроші, на що остання передала йому пакет з грошима. ОСОБА_8, забравши пакети з грошима та документами, направився до свого автомобіля, і ОСОБА_12 вслід за ним. Сівши до автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 поїхали в сторону станції метро «Лівобережна»в м. Києві, по вул. Луначарського. Коли ОСОБА_13 сів у салон автомобіля, то вона сказала, що їх пограбували. Останній відразу направився слідом за автомобілем «Фольцваген», а вона телефоном викликала працівників міліції. Навпроти банку по вул. М. Раскової, 17 вони зупинилися, відразу до них під'їхали працівники міліції та повідомили, що грабіжників затримали.
Із показань потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні убачається, що вона працює в ТОВ "Торговий Дім Родоніт", яке займається торгівлею лікеро-горілчаних виробів та мінеральної води. В її функціональні обов'язки входить контроль за торгівлею, здача грошової виручки, прийом товару. Так, згідно з внутрішнім наказом, вони через кожних два дні повинні здавати виручені кошти з магазину до банку АТ "Сведбанк" (публічне), Лівобережна філія, який знаходить по вул. М. Раскової, 17 в м. Києві, де у підприємства відкрито свій рахунок. Виручені кошти з магазину в банк завжди здає вона та головний бухгалтер ОСОБА_6, а відвозить їх до банку водій ОСОБА_13 на службовому автомобілі "Део Ланос" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1.
12.02.2010 року о 14 год. 00 хв. вона отримала в бухгалтерії по вул. Сагайдака, 101 в м. Києві грошові кошти в сумі 349 012 грн. для доставки до банку і зарахування на рахунок підприємства. На службовому автомобіля вона разом з водієм ОСОБА_13 та ОСОБА_6 направились до банку, при цьому пакунок з грошима знаходився біля неї на задньому сидінні. Доїхавши до вул. Панельної, 5 в м. Києві, їм на переріз із-за перехрестя з правої сторони виїхав мікроавтобус білого кольору з номерами на синьому фоні та зупинився перед ними. У цей час з вищевказаного автомобіля вийшли, як пізніше стало відомо, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і направились до них. При цьому ОСОБА_12 підійшов зі сторони водія ОСОБА_13, а ОСОБА_8 - до передніх дверей пасажира. Відкривши двері, він витягнув з кобури пістолет і направив його на ОСОБА_6 та забрав з рук пакет з документами, який та тримала, і висловив вимогу передачі пакету з грошима. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до задніх дверей автомобіля з правої сторони, відкрив їх і вона, боячись за своє здоров'я та життя, віддала останньому пакет з грошима.
Взявши його в руки, ОСОБА_8 перевірив вміст та впевнившись, що у ньому є гроші, забрав пакет і направився разом з ОСОБА_12 до автомобіля, на якому поїхали в сторону метро «Лівобережна»по вул. Луначарського в м. Києві. Коли ОСОБА_13 сів в автомобіль, то вони з ОСОБА_6 повідомили про пограбування та направилися вслід за автомобілем «Фольцваген», а ОСОБА_6 у цей час викликала працівників міліції та повідомляла про рух автомобіля, який вони переслідували. Після цього, працівники міліції сказали їм, щоб вони зупинилися навпроти банку по вул. М. Раскової, 19 в м. Києві, оскільки нападників затримано.
Крім того, із показань свідка ОСОБА_13 убачається, що з 2005 року він працює водієм ТОВ "Торговий Дім Родоніт" та в його службовому користуванні перебуває автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору. 12 лютого 2010 року, приблизно о 14 год. 10 хв. він виїхав з гаража по АДРЕСА_3, щоб відвезти головного бухгалтера та касира підприємства у банк АТ "Сведбанк" (публічне), який знаходиться по вул. М. Раскової, 17 в м. Києві, щоб покласти на рахунок підприємства грошові кошти. В автомобілі знаходилися головний бухгалтер ОСОБА_6, касир ОСОБА_7, а на задньому сидінні біля касира лежав пакет з грошима. Доїхавши до вул. Панельної, 5 в м. Києві, перед ними з правої сторони виїхав мікроавтобус марки «Фольцваген»білого кольору, з номерами на синьому фоні. При цьому даний автомобіль по ходу руху зупинився перед ними на відстані приблизно п'яти метрів і перекрив рух. З автомобіля вийшли, як пізніше стало відомо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і направились в їх сторону. ОСОБА_15 підійшов до нього, а на ОСОБА_8 він не звернув уваги. Після цього він вийшов з автомобіля та дістав з барсетки документи на автомобіль і технічний паспорт, але ОСОБА_12 не дивився в його сторону і сказав, щоб він показав йому посвідчення водія та технічний паспорт на службовий автомобіль, а саме на "Део Ланос". Коли він показав ці документи, то ОСОБА_12 глянув на технічний паспорт, і, нічого не пояснюючи, направився до автомобіля, з якого вийшов. Коли він сів в авто, то ОСОБА_6 повідомила йому, що дані чоловіки їх пограбували під погрозою пістолета і забрали гроші, які вони повинні були здати в банк. Після цього він слідом направився за автомобілем «Фольцваген», а ОСОБА_6 в цей час розмовляла з працівниками міліції, які їм сказали зупинитися біля банку по вул. М. Раскової, 17 в м. Києві.
Крім наведених доказів, якими суд обґрунтовує свій висновок про доведеність винуватості обох підсудних у вчиненні інкримінованих їм дій, суд також бере до уваги показання ОСОБА_8 під час досудового слідства, як підозрюваного та обвинуваченого від 12 лютого 2010 року, який після роз'яснення йому права на захист (т. 2, а.с. 230-231), показував, що коли в 20 числах січня 2010 року зустрівся з ОСОБА_9, то вона запропонувала йому заробити гроші, шляхом заволодіння грошима однієї фірма, яка знаходиться в м. Києві на вул. Панельній і тричі на тиждень перевозить гроші в сумі приблизно від 50 до 700 тисяч гривень у банк. Також ОСОБА_9 повідомила, що після заволодіння цими грошима він отримає 10 тисяч гривень, на що він погодився. Одного дня він разом з ОСОБА_9 на її автомобілі здійснював переслідування автомобіля, на якому перевозили гроші, спостерігав маршрут руху автомобіля з фірми до банку, і бачив, що гроші перевозять водій та одна жінка приблизно о 14 год., з вул. Панельної, 5 в м. Києві до приміщення банку, на автомобілі "Део Ланос" синього кольору. Крім того у своїх показаннях ОСОБА_8 підтвердив, що 10.02.2010 року, зустрівшись з ОСОБА_9, приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем його проживання, він з останньою обговорив план пограбування.
Саме ОСОБА_9 повідомила дату пограбування - 12.02.2010 року, і те, що вона попередить його, який саме автомобіль буде перевозити гроші, скільки у його салоні перебуватиме людей. Вона також сказала про необхідність для нападу підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України на його ім'я, яке вона зробить та передасть йому (для чого він надав останній свою фотокартку) і про потребу проблискового синього маячка, який застосовують службові автомобілі МВС. ОСОБА_9 також сказала, що надасть номерні знаки на синьому фоні як у службових автомобілів МВС, а також вважала за необхідне мати ще одного співучасника, який буде відволікати увагу водія, маючи при собі електричний шокер, який вона надасть для подолання можливого опору з боку водія. Він у цей час повинен підбігти до бухгалтера та, погрожуючи пістолетом, забрати гроші, а після цього зустрітися з нею у зазначеному місці та поділити їх між собою. 11.02.2010 року приблизно о 22 год., він зайшов до ОСОБА_12 і запропонував йому пограбувати автомобіль «Део Ланос»з грошима, при цьому розповів йому план пограбування, а також сказав, що після пограбування ОСОБА_12 отримає десять тисяч гривень, а потім сказав, що той отримає половину від суми грошей, яку вони пограбують. 12.02.2010 року повертаючись з Конче Заспи, приблизно о 09 год., йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що їм потрібно зустрітися. Після цього, він зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_12 і повідомив, щоб той виходив під під'їзд їхнього будинку і вони будуть їхати на пограбування. 12.02.2010 року о 10 год. він зустрівся з ОСОБА_9, яка передала йому пакунок з номерними знаками на синьому фоні НОМЕР_3, електричний шокер, посвідчення працівника Служби Безпеки України з його фотокарткою. Після цього, він разом з ОСОБА_12 на автомобілі направилися на вул. Панельну в м. Києві. Під час руху він віддав ОСОБА_12 службове посвідчення працівника Служби Безпеки України зі своєю фотокарткою та електричний шокер. Цього ж дня о 14 год. 10 хв. йому на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що автомобіль з грошима виїхав і в його салоні є водій та дві жінки, і що сума грошей приблизно сто п'ятдесят тисяч гривень.
Після цього він на своєму службовому автомобілі марки «Фольцваген Транспортерм Т-5»білого кольору, на якому на той час знаходились номерні знаки на синьому фоні НОМЕР_3, підрізав автомобіль «Део Ланос», в якому перевозили гроші. Він зупинився перед цим автомобілем, не вимикаючи двигун свого автомобіля, а після цього, згідно розподілених ролей, ОСОБА_12 і він вийшли з його службового автомобіля та побігли до автомобіля «Део Ланос».
Він відкрив передні двері даного автомобіля, вийняв з кобури приготовлений ним пневматичний пістолет та спрямував його в груди жінки і сказав їй, щоб вона віддала йому гроші. Дана жінка дістала зі своєї сумки гаманець, але він відповів, що це не ті гроші і гаманець не брав. Він помітив, що ця жінка тримає в руках поліетиленовий пакет, який він вихватив з її рук, побачивши, що у ньому знаходиться печатка та якісь документи. Він забрав цей пакет собі та сказав, щоб віддати пакунок з грошима. У цей час він помітив, що у жінки на задньому сидінні стояв пакунок, як він зрозумів, з грошима, і знову повторив свою вимогу. Після цього жінка відкрила задні праві двері та віддала йому пакунок з грошима, і він, впевнившись, що у пакунку знаходяться гроші, забрав собі та пішов до автомобіля. Забігши до свого автомобіля, вони з ОСОБА_12 направились в бік метро «Лівобережна»і мосту ім. Патона, де їх затримали працівники міліції. Під час затримання працівники міліції фізичного насильства до них не застосовували. Приблизно через двадцять хвилин, як їх затримали працівники міліції, йому на мобільний телефон декілька разів телефонувала зі свого мобільного телефону ОСОБА_9, але він не відповідав (т. 2, а.с. 236-241, 245-250).
Суд також бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 під час відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2010 р. за його участю у присутності понятих і захисника, де він дав показання аналогічні вищенаведеним під час допитів як підозрюваного і обвинуваченого від 12.02.2010 р., а також фототаблицю до даного протоколу (т. 2, а.с. 269-274).
При цьому суд критично оцінює показання як обвинуваченого ОСОБА_8 від 27.04.2010 року про те, що умислу на заволодіння грошовими коштами, що належали ТОВ "Торговий Дім Родоніт" в особливо великих розмірах та на викрадення документів, у нього не було (т. 2, а.с.269-270, т. 3, а.с.138-140, 143-144, 177).
Суд зазначає, що хоча обвинувачений ОСОБА_8 27.04.2010 р. і став заперечувати умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ "Торговий Дім Родоніт" в особливо великих розмірах і викрадення документів, у той же час він підтвердив показання, дані ним 12.02.2010р., які наведені у вироку, в тому числі щодо суми грошей, якими мали заволодіти (від 50 до 700 тис. грн.). Аналогічно суд враховує його показання і під час відтворення обстановки та обставин події та під час проведення очних ставок з ОСОБА_9, ОСОБА_12, де він показував, зокрема, що фірма перевозила гроші в сумі приблизно 50 тисяч гривень, що ОСОБА_9 обіцяла, що після пограбування він отримає 10 тисяч гривень, що показувала маршрут руху автомобіля «Део Ланос», на якому фірма перевозить гроші з офісу до приміщення банку, а також виконувала інші дії, про які зазначено у вироку вище.
Суд також вважає твердження ОСОБА_8 про зміну своїх показань як під час досудового слідства, так і в суді щодо відсутності умислу на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах та викрадення документів здійсненням тиску на нього зі сторони слідчих під час досудового слідства, безпідставними, оскільки посилання на такий тиск жодними обставинами не обґрунтовується і за даним фактом 01.04.2011 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудною ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину, зокрема, що вона не мала умислу на вчинення розбійного нападу, в т.ч. на заволодіння грошима товариства в особливо великих розмірах, а тільки на вчинення пограбування, що вона не знала, що ОСОБА_8 матиме з собою пістолет, що цей злочин організував ОСОБА_10 і для цього передав номерні знаки синього кольору як на машинах МВС, детально описував план викрадення грошей у ТОВ "Торговий Дім Родоніт", суд дійшов висновку про доведеність її вини в інкримінованому злочині.
Так суд бере до уваги її показання як обвинуваченої від 13.02.2010 року за участі захисника, де вона показувала про те, що 01.02.2010 року під час зустрічі з ОСОБА_10 у провулку по вул. Панельній в м. Києві, він повідомив її, що у неї збільшується заборгованість по кредиту. Коли поблизу них проїхав автомобіль "Деу-Ланос" темно-синього кольору, то ОСОБА_10 повідомив їй, що цим автомобілем тричі на тиждень перевозять гроші від 200 до 700 тисяч грн. за раз, оскільки фірма уклала з його банком договір на обслуговування фірми на суму 1 500 000 грн. З його слів їй стало відомо, що в автомобілі немає охорони. У зв'язку з чим 02.02.2010 року вона запропонувала ОСОБА_8 викрасти гроші, при цьому повідомила, що вони отримують 50 відсотків викрадених грошей. 12.02.2010 року, всім було зрозуміло, що це останній день, коли вони можуть викрасти гроші у фірми.
Крім наведених доказів, винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується даними: - протоколу усної заяви про злочин працівників ТОВ "Торговий Дім Родоніт" (т. 1, а.с. 21-24), протоколу огляду місця події від 12 лютого 2010 р. за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 17 з план-схемою та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 27-29), протоколу огляду місця події від 12.02.2010 за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 10 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 30-35), протоколу огляду місця події від 12.02.2010 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 132-138), протоколу огляду місця події від 12.02.2010 за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 170-173), протоколу огляду місця події від 13.02.2010 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 74 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 174-178), протоколу огляду речового доказу від 19.02.2010р., а саме: грошових коштів в сумі 349 012 грн., що належали ТОВ "Торговий Дім Родоніт", вилучених з автомобіля "Фольксваген-Транспортер Т-5" та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 145-149), протоколу огляду речового доказу від 19.02.2010 - печатки ТОВ "Промфармімпекс", вилученої з автомобіля "Фольксваген-Транспортер Т-5" та фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 152-153), протоколу огляду речових доказів від 22.02.2010р. - документів, що належать ТОВ "Промфармімпекс", вилучених з автомобіля "Фольксваген-Транспортер Т-5" та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 157-163), протоколу огляду речових доказів від 25.04.2010р. - предметів зовнішньо подібних на державні номерні знаки НОМЕР_3, вилучених з автомобіля "Фольксваген-Транспортер Т-5" та фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 166-167), протоколу огляду та вилучення від 12.02.2010 у ОСОБА_12 сувенірного бланка - посвідчення з фотокарткою ОСОБА_8; шкіряної обгортки з написом "Служба Безпеки України" та електричного шокеру (т. 1 а.с. 199); протоколу огляду речового доказу від 09.04.2010р. - електорошокера та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 204-205); протоколу огляду та вилучення від 12.02.2010р. у ОСОБА_8 кобури для носіння зброї, мобільного телефону "Nokia 8800" та сім картки оператора "Лайф" на номер НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 212); роздруківками з'єднань абонентів «Київстар»(т. 2 а.с. 43-128), роздруківками з'єднань абонентів «МТС»(т. 2 а.с. 132-215), речовими доказами по справі: автомобілем "Фольцваген - Транспортер Т-5", пневматичним пістолетом "MD-654К НОМЕР_6; грошовими коштами в сумі 349 012 грн., що належать ТОВ "Торговий Дім Родоніт", печаткою та документами ТОВ "Промфармімпекс", предметами зовнішньо подібними на державні номерні знаки НОМЕР_3, сувенірним бланком - посвідчення з фотокарткою ОСОБА_8, шкіряною обгорткою з написом "Служба Безпеки України" та електричним шокером; мобільним телефоном "Nokia 8800" та сім карткою оператора "лайф" на номер НОМЕР_5, мобільним телефоном КПК з сім карткою оператора "Київстар" на номер НОМЕР_7, сім карткою оператора "МТС" і сім карткою оператора "Лайф"; мобільним телефоном "Nokia 8800" та сім карткою оператора "Київстар" на номер НОМЕР_8; мобільним телефоном "Nokia N72", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою оператора "Джинс" на номер НОМЕР_10, мобільним телефоном "SAMSUNG B 130", ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою оператора "Київстар" на номер НОМЕР_12 та банківською карткою "Swedbank" на ім'я ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 130-131; 139-140; 145-146 151; 155-156; 164-165; 168-169; 202-203, 206-207; 210-211; 215-216; 218-219; 221-222; 224-225); протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 13.02.2010р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9, як особу, що організувала пограбування грошей банку та фототаблицею до нього (т. 3 а.с. 50-53); протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 02.03.2010р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_16, як особу, що вчинила 12.02.2010р. по вул. Панельній, 5 в м. Києві, розбійний напад та заволоділа грошовими коштами, що належали ТОВ "Торговий Дім Родоніт" та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 260-264); протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 02.03.2010р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 як особу, що вчинила 12.02.2010р. по вул. Панельній, 5 в м. Києві, розбійний напад та заволоділа грошовими коштами, що належали ТОВ "Торговий Дім Родоніт" (т. 2 а.с. 265-267); протоколу пред'явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_13 від 02.03.2010р. (т. 3 а.с. 39-41); показаннями обвинуваченого ОСОБА_8, даними під час проведення відтворення обстановки та обставин події за його участю від 02.03.2010р. (т. 2 а.с. 269-270); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_8 від 02.03.2010р. (т. 2 а.с. 271-274); показаннями даними під час очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 від 15.02.2010р., відповідно до яких ОСОБА_9 підтвердила той факт, що ОСОБА_10 повідомив їй інформацію про те, що фірма перевозить гроші в сумі від 200 до 700 тисяч гривень, оскільки договір на обслуговування з банком укладений на суму 1 500 000 грн., а також зазначала, що обіцяла ОСОБА_8 винагороду в розмірі 50 відсотків викрадених грошей (т. 3 а.с. 116-122); показаннями даними під час очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 02.04.2010р., відповідно до яких ОСОБА_9 підтвердила факт повідомлення їй ОСОБА_10 інформації про перевезення фірмою грошей в сумі 200-700 тисяч гривень. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 передавала йому електрошокер для застосування під час вчинення злочину (т. 3 а.с. 138-140); показаннями даними під час очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 27.04.2010р. (т. 3 а.с. 171); показаннями даними під час очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 27.04.2010р. (т. 3 а.с. 179-181).
Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку доказів, суд вважає безпідставними доводи захисту підсудного ОСОБА_8 про те, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки їх дії не охоплювалися погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та відсутністю умислу спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Крім того, відсутність умислу ОСОБА_8 на заволодіння офіційними документами та печаткою ТОВ "Промфармімпекс" спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань зауважила, що коли ОСОБА_8 забрав у неї пакет з печаткою та документами, то перевірив його вміст на наявність грошей, а коли виявив їх відсутність, то продовжив свої вимоги щодо передачі йому пакету з грошима.
Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудним обвинувачення.
Дії ОСОБА_8 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ст. 353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів та печаток, вчинене в особистих інтересах.
Аналогічно безпідставними є доводи захисту про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_9 як грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона не знала про погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи та відсутністю умислу спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Відповідно до роз'яснення, даного у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності»від 06.11.2009 р., розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, і розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Із досліджених у справі показань ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілих та свідків встановлено, що підсудні, плануючи заволодіння майном товариства, передбачали напад на автомобіль товариства, шляхом перекриття його руху автомобілем, яким управляв ОСОБА_8, застосування погрози насильства для заволодіння грошима. Крім того, зібраними у справі доказами доведено, що ОСОБА_9 безпосередньо займалася організацією вчинення нападу, визначила дату його вчинення -12.02.2010 р. у п'ятницю, оскільки у цей день торгова виручка є найбільшою. Нею називалась сума грошей, що перевозились до банку, починаючи з інформації, отриманої від ОСОБА_10, про що вона і повідомила ОСОБА_8 та до визначення дня нападу 12.02.2010 р., коли вона, виходячи з показань ОСОБА_8, зателефонувала йому цього дня і сказала про сума грошей, які буде перевозити автомобіль до банку складає 150 тис. грн.
Виходячи із зібраних та досліджених у суді доказів, які наведено у вироку, органами досудового слідства дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України як організація вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Призначаючи підсудному ОСОБА_8 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, офіційно працював, позицію потерпілих, про відсутність у них претензій до підсудного, пом'якшуючу обставину -відсутність реально заподіяної шкоди, в зв'язку з тим, що кошти товариству були повернуті. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
Призначаючи підсудній ОСОБА_9 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, не судима, на утриманні у неї знаходиться неповнолітня дитина 2003 року народження, хворі батьки, її стан здоров'я, позицію потерпілих, про відсутність у них претензій до підсудної, пом'якшуючу покарання обставину -відсутність реально заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Речові докази по справі: ніж, вилучений під час огляду місця події 12.02.2010 року - конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 93), пневматичний пістолет МД-654 калібру 4,5 мм -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 131), автомобіль «Фольцваген-транспортер Т-5»вважати власністю «СІМІА ЛІМІТЕД»(т. 1 а.с. 140), поліетиленовий пакет з грошима в сумі 349 012 грн. вважати власністю ТОВ «Торговий дім Родоніт»(т. 1 а.с. 150), печатку ТОВ «Промфармімпекс»вважати власністю ТОВ «Промфармімпекс»(т. 1 а.с. 155), пакет з документами ТОВ «Промфармімпекс»вважати власністю ТОВ «Промфармімпекс»(т. 1 а.с. 164), державні номерні знаки НОМЕР_3 на синьому фоні - знищити (т. 1 а.с. 169), сувенірний бланк «перепустка», флеш карту «Рq1», візитницю чорного кольору, 5 упаковок візитних карток «ТАС» - повернути ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 195), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ХТSG» калібру 4,5 мм НОМЕР_13 -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 198), сувенірний бланк-посвідчення та шкіряну обгортку з написом «Служба безпеки України»- знищити (т. 1 а.с. 203), електрошокер «BR-800 TYPE»- знищити (т. 1 а.с. 207), мобільний телефон КПК ІМЕІ НОМЕР_14 з сім картами операторів «МТС», «Лайф», «Київстар»- вважати власністю ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 211), кобуру для носіння зброї -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 216), мобільний телефон «Нокіа 8800»ІМЕІ НОМЕР_15 з сім картою оператора «Лайф»- конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 219), мобільний телефон «Нокіа 8800»ІМЕІ НОМЕР_16 з сім картою «Київстар»- конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 222), мобільний телефон «Нокіа N 72»ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою оператора «Джинс», мобільний телефон «Samsung В 130»ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою оператора «Київстар»вважати власністю ОСОБА_10, банківську картку «Swedbank»на ім'я ОСОБА_9 вважати власністю ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 225),
Покласти на підсудних судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання відраховувати з 12 лютого 2010 року.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області взявши її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 13 лютого 2010 року до 16 червня 2010 року.
Речові докази по справі: ніж, вилучений під час огляду місця події 12.02.2010 року - конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 93), пневматичний пістолет МД-654 калібру 4,5 мм -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 131), автомобіль «Фольцваген-транспортер Т-5»вважати власністю «СІМІА ЛІМІТЕД»(т. 1 а.с. 140), поліетиленовий пакет з грошима в сумі 349 012 грн. вважати власністю ТОВ «Торговий дім Родоніт»(т. 1 а.с. 150), печатку ТОВ «Промфармімпекс»вважати власністю ТОВ «Промфармімпекс»(т. 1 а.с. 155), пакет з документами ТОВ «Промфармімпекс»вважати власністю ТОВ «Промфармімпекс»(т. 1 а.с. 164), державні номерні знаки НОМЕР_3 на синьому фоні - знищити (т. 1 а.с. 169), сувенірний бланк «перепустка», флеш карту «Рq1», візитницю чорного кольору, 5 упаковок візитних карток «ТАС» - повернути ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 195), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ХТSG» калібру 4,5 мм НОМЕР_13 -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 198), сувенірний бланк-посвідчення та шкіряну обгортку з написом «Служба безпеки України»- знищити (т. 1 а.с. 203), електрошокер «BR-800 TYPE»- знищити (т. 1 а.с. 207), мобільний телефон КПК ІМЕІ НОМЕР_14 з сім картами операторів «МТС», «Лайф», «Київстар»- вважати власністю ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 211), кобуру для носіння зброї -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 216), мобільний телефон «Нокіа 8800»ІМЕІ НОМЕР_15 з сім картою оператора «Лайф»- конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 219), мобільний телефон «Нокіа 8800»ІМЕІ НОМЕР_16 з сім картою «Київстар»- конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 222), мобільний телефон «Нокіа N 72»ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою оператора «Джинс», мобільний телефон «Samsung В 130»ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою оператора «Київстар»вважати власністю ОСОБА_10, банківську картку «Swedbank»на ім'я ОСОБА_9 вважати власністю ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 225),
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертиз в сумі 5548 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в сумі 254 грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.
Суддя: