Справа № 1-47/2011
іменем України
"16" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Левко В.Б.,
при секретарі - Стратій О.Т.,
з участю прокурора - Довбищука А.І.,
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпілих -ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ст. 353, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ст. 353 КК України, ОСОБА_11 за ст. 232 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується у організації вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України, та у вчиненні викрадення офіційних документів та печаток, в особистих інтересах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного розголошення банківської таємниці, без згоди її власника, як особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з службовою діяльністю, вчинене з корисливих мотивів, що завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 232 КК України.
На адресу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року надійшли завірені копії лікарського свідоцтва та свідоцтва про смерть підсудного ОСОБА_10
Крім того, батько підсудного ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття відносно його сина кримінальної справи в зв'язку зі смертю за нереабілітуючими обставинами та зняття арешту накладеного на майно.
Прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_10 повинна бути закрита та не заперечує проти зняття арешту, накладеного на майно підсудного ОСОБА_10
Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу щодо померлого не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю у зв'язку з тим, що дана обставина виключає провадження в кримінальній справі.
Згідно з даними, що підтверджуються належним чином завіреною копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві від 03 травня 2011 року та копією лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03 травня 2011 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану 03 травня 2011 року зроблено відповідний запис за № 7815.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 353 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку зі смертю підсудного, що виключає провадження у кримінальній справі.
Враховуючи те, що по справі є відмова потерпілих від заявлення цивільного позову, а також те, що додаткова міра покарання, як конфіскація майна не може бути призначена, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_10
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 353 КК України, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Арешт накладений на майно ОСОБА_10 постановою від 19 квітня 2010 року - зняти.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб з часу її проголошення через районний суд.
Суддя: