Справа № 1-47/2011
іменем України
"18" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Левко В.Б.,
при секретарях - Свириденко А.М., Стратій О.Т., Фузік Т.В.
з участю прокурорів - Довбищука А.І., Волошина Р.Ф.
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ст. 232 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у організації вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України, та у вчиненні викрадення офіційних документів та печаток, в особистих інтересах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного розголошення банківської таємниці, без згоди її власника, як особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з службовою діяльністю, вчинене з корисливих мотивів, що завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 232 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_8 на підставі ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітня дитину 2008 року народження.
Наслідки закриття кримінальної справи по нереабілітуючим підставам підсудному судом роз'яснені.
З даного питання підсудний ОСОБА_8 подав письмову заяву та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00009641308
Прокурори Довбищук А.І. та Волошин Р.Ф. в судовому засіданні проти клопотання підсудного не заперечують.
Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали.
Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_6 у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурорів, захисників, підсудних, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, підлягають звільненню від покарання за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, зокрема, особи, які не позбавленні батьківських прав та мають на утриманні дітей, яким не виповнилось 18 років.
Дані обставини щодо ОСОБА_8 підтверджені відповідними документами, виданими в установленому порядку до набрання чинності ЗУ «Про амністію».
При таких обставинах, кримінальна справа відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році», ст. 6 п. 4, ст. 273 КПК України суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та від покарання за ст. 232 КК України у зв'язку з актом амністії.
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ст. 232 КК України.
Обраний запобіжний захід: підписку про невиїзд -скасувати.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: