27.10.2011
Справа № 2-4034/11
27 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину майна,
встановив:
07.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити сумісно нажите майно у період шлюбу в відповідачем, визнати за нею право власності на 16/100 части будинку АДРЕСА_1, зобов'язати комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на 16/100 части будинку АДРЕСА_1 на її ім'я, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 208,73 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати за надання юридичної консультації у розмірі 500 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. За період сумісного проживання з відповідачем, за спільні кошти за договором купівлі-продажу придбали 32/100 будинку АДРЕСА_1, який було укладено на ім'я відповідача, і тому є спільною сумісно власністю подружжя і підлягає поділу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, проти позовних вимог не заперечують.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено що 20.11.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 741, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.
28.05.2010 року у період сумісного проживання подружжя за договором купівлі-продажу було придбано 32/100 частини будинку АДРЕСА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_10, в реєстрі за № 2333 (а.с. 3), та зареєстровано 09.06.2010 року в Реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12246028.
Як вбачається з відповіді комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації»№ 23074360 від 22.03.2011 року, право власності на 32/100 частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2,
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
За правилом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Слід зазначити, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити і виділити кожному по 16/100 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки, позивачем надано достатні, докази на підтвердження оплати фахівця в галузі права, а саме: квитанція про надання правової допомоги від 07.04.2011 року № 09/11 на суму 500 грн., то з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати на правову допомогу, у розмірі 500, 00 грн., розмір яких не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 27.04.2006року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».
В порядку ст. 88 ЦПК України стороні на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір 208,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 829 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 31, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, статтями 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 16/100 частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 16/100 частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.
Зобов'язати комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на 16/100 части будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на 16/100 части будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 209 (двісті дев'ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 500 (п'ятсот) грн., а всього підлягає стягненню 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.