Справа № 1-1206/2011
іменем України
"24" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Левко В.Б.
при секретарі -Фузік Т.В.
з участю прокурора -Довбищука А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, із середньою світою,
неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 03.06.2011 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 по запрошенню ОСОБА_2 таємно викрав майно останнього, а саме мобільний телефон «LG Х-300», вартістю 1099 грн. 85 коп. з сім картою оператора «Київстар», а всього майна на загальну суму 1128 грн. 85 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.
Показання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт.299 КПК України поясненнями підсудного, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується за місце свого проживання, не судимий, позицію потерпілого в дебатах, пом'якшуючі обставини -щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання -не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LG Х-300»вважати власністю потерпілого ОСОБА_2 (а.с.35).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави (вісімсот п'ятдесят гривень).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LG Х-300»вважати власністю потерпілого ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.
Суддя: