Справа № 2-454/08
29 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Глущенко Є.Д.
при секретарі - Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" про надання квартири
5 березня 2008р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просили зобов'язати відповідача надати їм двокімнатну благоустроєну квартиру жилою площею до 27,3 кв.м. в м. Ромни Сумської області, зобов'язання про надання якої взяв на себе договором від 6 лютого 1991р., замість знесеного під будівництво житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечення мотивував тим, що дійсно 6 лютого 1991р. Роменський завод АТС прийняв на себе зобов'язання надати в житловому будинку по вул. АДРЕСА_2після закінчення його будівництва в четвертому кварталі благоустроєну двокімнатну квартиру на другому поверсі позивачці ОСОБА_1. в складі сім'ї 2 особи, замість житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 знесеного під будівництво заводом нового будинку. Проте житловий будинок по вул. АДРЕСА_2добудований не був через відсутність коштів, та в подальшому був приватизований, а кошти від приватизації були спрямовані в державний бюджет. Договір від 6 лютого 1991р. завод передав Фонду державного майна України по Сумській області. Просив в позові відмовити за пропуском позивачами строку позовної давності.
Суд, вислухавши сторони дослідивши подані ними докази, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до статуту відповідача він є правонаступником Роменського заводу АТС.
Договором від 6 лютого 1991 р. Роменський завод АТС прийняв на себе зобов'язання надати в житловому будинку по вул. АДРЕСА_2після закінчення його будівництва в четвертому кварталі благоустроєну двокімнатну квартиру на другому поверсі позивачці ОСОБА_1. в складі сім'ї 2 особи, замість житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 знесеного під будівництво.
Через відсутність коштів житловий будинок по вул. АДРЕСА_2відповідач не добудував . Тому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області у 2005р. було прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу з аукціону об'єкта незавершеного будівництва державної власності , що обліковується на балансі відповідача, а саме 50-ти квартирний житловий будинок за цією адресою.
Відповідно до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні 19 жовтня 2005р. вказаний об'єкт було продано, а кошти від продажу спрямовані до державного бюджету , що підтверджується копією листа Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області № 08/1112 від 10 квітня 2006р.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-362/2007р. вбачається, що відповідач не має свого житлового фонду і вести капітальне будівництво житла не спроможний.
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань. Ці правовідносини регулюються ст.ст. 151, 161, 209, 222 ЦК України (в ред. 1963р).
Судом встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов'язання надати в житловому будинку по вул. АДРЕСА_2після закінчення його будівництва благоустроєну двокімнатну квартиру на другому поверсі позивачам. Проте, виконати таке зобов'язання неможливо через приватизацію незавершеного будівництвом будинку за цією адресою. Надати позивачам таку ж квартиру в іншому будинку в м. Ромни відповідач позбавлений можливості через відсутність свого житлового фонду .
Суд вважає, що відповідач не може виконати своє зобов'язання перед позивачами через обставини, які виникли не по його вині.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку зобов'язання відповідача перед позивачами не припиняється, а трансформується в додаткові обов'язки (відшкодувати заподіяні збитки чи інше).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Позивачі просили зобов'язати відповідача надати саме благоустроєну квартиру, площею 27,3 кв.м. в м. Ромни Сумської області, що є очевидно неможливим, а про інше позивачі не просили, тому задоволити їх позов підстав немає.
Посилання відповідача на пропуск позивачами строку позовної давності не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки , як стверджують позивачі про приватизацію незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_2, а відтак і про порушене право на отримання квартири в цьому будинку, вони дізналися у грудні 2006р.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 151, 161, 209, 222 ЦК України (в ред. 1963р). , суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" про надання квартири відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧА -підпис-
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО