Справа № 2-496/2008
(заочне)
26 травня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
при секретарі - Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
18 березня 2008р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивували тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 7 серпня 1993 року, який розірвано у 2004р. 12 липня 2001р. вона придбала 3/5 частин житлового будинку № АДРЕСА_1, в якому проживала з відповідачем та дочкою ОСОБА_3, 1994 р.н. з часу придбання.
У серпні 2003 року відповідач переїхав жити до своїх батьків в с. Галка Роменського району. Після чого жодного разу не з'явився у спірному житлі.
Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з підстав відсутності у ньому понад 6 місяців без поважних причин.
В ході слухання справи позивачка змінила підстави позову та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких документів, які б підтверджували поважність причини його неявки, чи заяви про відкладення розгляду справи, до суду від нього не надійшло.
Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши подані нею докази, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що в період шлюбу з відповідачем позивачка придбала 3/5 частин житлового будинку № АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 12 липня 2001р. (а.с.4). Про те, що зазначена частина будинку належить сторонам на праві спільної сумісної власності позивачка визнала в судовому засіданні.
З будинкової книги вбачається, що у спірному житлі зареєстровані сторони та їх дочка ОСОБА_3., 1994р.н. з 2002р.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 13 вересня 2004р. шлюб між сторонами розірвано.
Актом квартального комітету № 18 від 29 лютого 2008р. підтверджується, що відповідач у спірному житлі не проживає з 2003 р.
Наведені факти свідчать , що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що у спірному житлі сторони проживали як подружжя з 2001р. по 2003р., з 2003р. у ньому залишилися проживати позивачка та дочка сторін, а відповідач вибув.
Статтею 405 ЦК України, на яку позивачка посилається як на підставу своїх вимог, передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і влансиком житла або законом.
Згідно з положенням Житловго кодексу України до членів сім'ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка), власника житла (якщо стосовно цього житла у подружжя не виникло право спільної власності), їхніх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 64, ч. 3 ст. 156 ЖК України).
З викладеного вбачається, що відповідач не є членом сім'ї позивачки, а тому задоволити її позов з підстав зазначених у ст. 405 ЦК України, неможливо.
В ході слухання справи суд роз'яснив позивачці про наслідки вчинення або невчинення нею такої процесуальної дії як зміну предмету, підстави позову, що і передбачено ч. 4 ст. 10 ЦПК України. Проте змінити позовні вимоги позивачка відмовилась.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, тому вирішити позов позивачки з інших правових підстав ніж пред'явлено позов неможливо.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ч. 2 64, ч. 3 ст. 156 ЖК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити за безпідставністю вимог.
За заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, якщо заява про перегляд заочного рішення буде подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧА -підпис-
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО