Справа №.1-92-2008р.
І М»Я М У К Р А Ї Н И
28 травня 2008р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі прокурора Висоцького В.П., ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
захисника ОСОБА_2,
представника ССД - Лотоцької Л.М.,
підсудного - неповнолітнього ОСОБА_1,
законного представника н/л підсудного ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5,
законного представника н/л потерпілої ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина
України, не одруженого, учня 8-го класу Доманівської ЗОШ №1, інваліда
дитинства, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
03 жовтня 2007р. близько 10-00год. неповнолітній ОСОБА_1-учень 8-го класу, перебуваючи на уроці фізики в ЗОШ №1 смт.Доманівка, Миколаївської області, умисно затіяв сварку з однокласниками, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до однокласників, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась у нахабності, грубості і буйстві, ходив по класу, навмисно наніс удар підручником по голові однокласниці, з приводу чого вчитель ОСОБА_4 зробив підсудному зауваження щоб припинити протиправні дії ОСОБА_1, але останній став висловлюватися на адресу вчителя нецензурною лайкою, схватив вчителя за одяг і намагався нанести по ньому удари руками і ногами, а також штовхав вчителя на стіл, ігноруючи правила поведінки, моральності та добропристойності, але вчителю вдалося вчасно відреагувати - відвести удари. В результаті навчальний процес був зірваний.
Продовжуючи злочинні дії, неповнолітній підсудний 16 жовтня 2007 року близько 12-00год. в смт.Доманівка, Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності, добропристойності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нахабності, грубості та буйстві, забіг в примішення ЗОШ №1 з уламком шифера, яким почав розмахувати біля учнів, вибіг за однокласницею ОСОБА_5, яку наздогнав поблизу будівлі туалету, повалив на землю, а щоб дівчина не кричала, звелів однокласнику закрити їй рот капюшоном від куртки, у яку була одягнена потерпіла, оголив частину тіла її, піднявши одяг на нії, проявляючи винятковий цинізм і безсоромність, принижуючи її людську гідність, став демонструвати її білизну присутнім, після чого почав знущатися над однокласницею: уламком шиферу колов її в область живота і статевих органів, завдаючи страждань і фізичного болю.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку та показавши, коли і як він вчиняв злочини, щиро розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілих, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, які підтвердили в суді обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, просили його карати, наголосили, що він попросив вибачення у них, після вчинених злочинів став поводитися значно краще, не порушує дисципліну в школі, поводиться задовільно в класі.
Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, показавших суду коли і за яких обставин підсудним були вчинені злочини.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Захисник неповнолітнього підсудного звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи, звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного впливу.
Заслухавши клопотання захисника неповнолітнього підсудного, підтримане самим підсудним, його законним представником, представником ССД, потерпілими, а також думку прокурора, вважавшого клопотання таким, що підлягає задоволенню та враховуючи, що після скоєння злочину підсудний щиро розкаявся у скоєнному, повністю визнав свою вину, дав правдиві показання, чим сприяв досудовому слідству, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, в даний поводиться задовільно, тому суд вважає можливим звільнити неповнолітнього підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 ч.1КК України з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.
Керуючись ст.97 ч.1, ст.105 ч.2 КК України, ст.ст.9 ч.2, 248 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1КК України, а кримінальну справу по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченного ст.296 ч.1 КК України - закрити.
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.2, п.3 КК України:
-обмежити дозвілля, заборонии ОСОБА_1 покидати місце постійного проживання у вечірній (після 21-00год.) та нічний час; заборонити відвідувати у вечірній час громадські місця: дискотеки, кафе, а також сумлінно відвідувати школу та не порушувати встановлені правила поведінки;
-передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_3.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, застосований до підсудного, скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 діб.
Суддя -ідппис
ВІРНО.
Суддя -
Секретар-