Справа № 2-1065
2008 рік
11 червня 2008 рік.
Чугуївський міський Харківської області суд у складі:
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконкому Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська держнотконтора, та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
У позовній заяві позивач вказала, що вона з 1971 року мешкає АДРЕСА_1, на праві приватної власності належав її чоловікові, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською держнотконторою 22.02.1985 року за №487.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями спадкового майна є вона та сини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вона фактично прийняла спадщину, вступила у її володіння та користується спадковим майном на свій розсуд, так як доглядає за будинком, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку.
В січні 2008 року позивач звернулася до нотаріальної контори для підготовки документів і одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, у зв»зку з чим змушена звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги, просила поновити строк позовної давності з метою визнання права власності на будинок, позов, з урахуванням уточнених вимог, підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у судове засідання не з»явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов визнали повністю, просили його задовольнити слухати у справу у їх відсутності.
Представник виконкому Чугуївської міської ради у судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати у справу у його відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати у справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Новопогорєлове Корсунського району Ульянівської області, право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -