Справа № 2-н-105/2008 р.
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
10 червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 3092 грн. 14 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 1918 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2008 року. Однак, свої забов»язання ОСОБА_1 виконує не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованність, що складається із заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання забов»язань за договором.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй формi.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.
Крім того, в порушення ст.1054 ЦК України до суми боргу також зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом.
При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що боржник був ознайомлений iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення кредиту, процентів та комісії по ньому, i з ними погоджується.
Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України, суддя -
У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.
Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -