09 июня 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С.
с участием: прокурора Хлыстова О.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Советский, Советского района, Крымской области, грузина, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адрессу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адрессу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
02 июля 2007 года, примерно в 09 час. 45 мин., ОСОБА_1., находясь возле Крытого рынка, по ул. 40 лет Советской Украины, д. 66 в г. Запорожье, в ходе драки, нанес удары кулаками в область лица ОСОБА_3., избил последнего, причинив потерпевшему посттравматическую дегенерацию сетчатки левого глаза со снижением зрения до 0,1, как следствие перенесенной тяжелой контузии левого глаза с разрывом сосудов сетчатки, кровоизлияния в сетчатку, надрыва сфинктера зрачка левого глаза, кровоизлияния на глазное дно левого глаза, которые в совокупности квалифицируются, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №3268 от 15.01.2008 года, как средней тяжести телесное повреждение, а так же кровоподтеки на левой щеке, в левой височной области, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа, ссадину на лбу слева, в области левого локтевого и коленного суставов, на наружной поверхности правого предплечья, квалифицируемые, согласно указанного заключения судебной медицинской экспертизы, как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Суду пояснил, что 02 июля 2007 года, он ехал на своем автомобиле «ДЭО-Ланос» по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье в направлении Крытого рынка, где после проезда светофора его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением ОСОБА_3. Когда он вышел из автомобиля, ему навстречу шелОСОБА_3, который начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Между ними возник словесный конфликт, затемОСОБА_3 начал наносить ему удары по лицу и туловищу кулаками, в ответ он тоже начал наносить удары кулаками обеих рук в область лица и туловища ОСОБА_3. Прекратили драку прохожие, разняв его и ОСОБА_3. В ходе драки он наносил удары не умышленно, в целях самообороны. Сколько нанес ударов не помнит, бил по туловищу, возможно в лицо. До 15 лет в школе занимался боксом. В содеяном не раскаивается. Заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального вреда признает полностью, сумму морального вреда просит взыскать на усмотрение суда.
И хотя подсудимый вину признал частично, виновность его подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил суду, что показания подсудимого не подтверждает. 02 июля 2007 года, он ехал по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье в направлении Крытого рынка. С правой стороны на светофоре он остановился, справа от него остановился автомобиль «ДЭО-Ланос», под управлением ОСОБА_1., который обругал его, утверждая, что он не умеет ездить, после чего
движение продолжилось и ОСОБА_1, управляя автомобилем, т.е. подрезал его автомобиль, произошло столкновение. ОСОБА_1. вышел из автомобиля и сразу начал наносить ему удары в область лица и туловища кулаками, он уклонялся, пытался защититься руками, в ответ нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица и порвал ему рубашку. Драку разняли прохожие, явившиеся свидетелями. При этом пояснил, что ОСОБА_1 утверждает, что он выражался в его адрес нецензурной бранью, что не соответствует действительности, это Зарбазона выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда ОСОБА_1 его избивал, он пытался защититься, уйти от ударов, пытался его схватить и не дать в дальнейшем наносить удары. В результате его избиения подсудимым, он потратил на лечение 245 грн. 81 коп. Кроме того, у него поврежден глаз, зрение на котором не подлежит восстановлению, в настоящее время он нуждается в операции, в связи с чем просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в виде средств затраченных на лечение и моральный вред в сумме 20 000 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил суду, что в июле 2007 года, он находился в киоске, расположенном по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье возле Крытого рынка и видел как произошло столкновение между двумя автомобилями.
Он увидел, как автомобиль «ДЭО-Ланос», который стоял на светофоре, резко тронулся на светофоре, прозвучал резкий скрип колес, и при обгоне «Славуты», ударил автомобиль «Славута» в бок, проехал дальше, затем остановился Водитель автомобиля «Славута» вышел из автомобиля и начал его осматривать, а водитель «ДЕО-Ланос», выйдя из автомобиля направился к водителю «Славуты» и стал его избивать. Он, увидя происшедшее, на свой мобильный телефон видеокамерой снял избиение водителем «ДЕО Ланоса» водителя автомобиля «Славута». Первым стал наносить удары водитель «Ланоса», а водитель «Славуты» только защищался, закрывался от ударов, но удары не наносил. Все это происходило на проезжей части. Свидетель продемонстрировал участникам процесса из мобильного телефона видеозапись избиения ОСОБА_1. водителя ОСОБА_3.;
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_3. и подозреваемым ОСОБА_1., в ходе проведения которой,ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений от ОСОБА_1. /л.д. 37/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_4., в ходе проведения которой, ОСОБА_4. рассказал об обстоятельствах избиения водителем автомобиля «ДЭО-Ланос» потерпевшего ОСОБА_3. /л.д. 48/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_4., в ходе проведения которой, ОСОБА_4. рассказал об обстоятельствах увиденной им драки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. /л.д. 56/;
- выемкой, в ходе которой у ОСОБА_4. было произведено изъятие видеозаписи происшедшего конфликта между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. /л.д. 45/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям потерпевшего ОСОБА_3., в ходе которогоОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах избиения его ОСОБА_1. /л.д. 69/;
- заключением судебной медицинской экспертизы №3268 от 15.01.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 . были причинены: посттравматическая дегенерация сетчатки левого глаза со снижением зрения до 0,1, как следствие перенесенной тяжелой контузии левого глаза с разрывом сосудов сетчатки, кровоизлияния в сетчатку, надрыв сфинктера зрачка левого глаза, кровоизлияние на глазное дно левого глаза, которые в совокупности квалифицируются, как средней тяжести телесное повреждение, а так же кровоподтеки на левой щеке, в левой височной области, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа, ссадину на лбу слева, в области левого локтевого и коленного суставов, на наружной поверхности правого предплечья, квалифицируемые согласно указанного заключения судебной медицинской экспертизы, как легкие телесные повреждения. /л.д. 94/.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее
последствий, предусмотренных ст. 121УК Украины, но повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание раскаяние в содеянном, данные о личности - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину признал частично, утверждает, что конфликт между водителями возник до происшедшего ДТП. Также подсудимый утверждает, что первым, после ДТП, удары стал наносить не он, а потерпевшийОСОБА_3, что полностью опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что водитель автомобиля « ДЭО Ланос», выйдя из своего автомобиля, направился к водителю автомобиля «Славута» и стал наносить последнему удары, т.е. избивать его. Происшедшее свидетель снял на видеозапись в мобильный телефон. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. ранее занимался боксом.
Указанное свидетельствует, что подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем его утверждения, изложенные выше, суд относит к тактике защиты подсудимого.
Учитывая личность подсудимого, семейное положение, его отношение к совершенному, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Кроме того, суд учитывает, что с момента совершения преступления, подсудимым не принято никаких мер в возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального и морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 245 грн. 81 коп, морального вреда 20 000 грн., а всего 20 245 грн. 81 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - ДВД-диск с видеозаписью драки произошедшей между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., сданный на хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.