21 мая 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области
в составе : председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Сухановой Я.С., Анохиной Л.В., с участием прокурора Дядык Д.А., Оршавской В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Донецка , гражданина
Украины, со средне - техническим образованием , в браке
не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5,358 ч.2 ; 358 ч.3 ;190 ч. 2 УК Украины ,-
7 октября 2006 года ОСОБА_1, встретившись возле магазина «Золотое кольцо» в г. Донецке со своим знакомым , которого он называет ОСОБА_2 и личность которого следствием точно не установлена, и с ранее незнакомым ему не установленным следствием лицом , которого он называет имени ОСОБА_3, и по предложению последних вступил с ними в предварительный сговор о незаконном завладении путем обмана кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк» путем получения кредита по поддельным документам на имя ОСОБА_4, утерянный паспорт которого находился у ОСОБА_3. С этой целью ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с указанными лицами , совершая пособничество в подделке документа , предоставил не установленному следствием лицу по имени ОСОБА_3 свою фотографию, чтобы последний вклеил ее в паспорт, выданный на имя ОСОБА_4, чем предоставил ему средство к совершению преступления . В свою очередь , не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_3 полученную от ОСОБА_1 фотографию вклеил в имевшийся у него паспорт НОМЕР_1, выданный 18.04.2001года Кировским РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Макеевки.
В результате указанных умышленных действий при пособничестве ОСОБА_1, предоставившего свою фотографию для подделки документа , неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_3 подделало паспорт , т.е. документ , который выдается и удостоверяется органом внутренних дел и предоставляет лицу пользоваться правами гражданина Украины , в который путем вклейки фотографии ОСОБА_1 были внесены ложные сведения о лице, которому был выдан данный паспорт , так как изображенный на фотографии в паспорте ОСОБА_1 в действительности ОСОБА_4 не являлся .
Кроме того , 7 октября 2006 года ОСОБА_1, реализуя свою совместную с не установленными следствием лицами , которых он называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3, преступную цель незаконного завладения кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк», вместе с ними прибыл в универмаг , расположенный по ул. Малиновского ,59 в г. Макеевки, где достоверно зная , что паспорт НОМЕР_1, выданный 18.04.2001 года Кировским РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , с вклеенной его фотографией, является поддельным, для получения кредита предоставил его представителю ЗАО КБ «ПриватБанк», осуществлявшему оформление потребительских кредитов, наряду с другими документами , чем совершил использование заведомо поддельного документа.
Кроме того , 07 октября 2006 года ОСОБА_1, не имея постоянной работы и стабильных источников дохода, вступил с не установленными следствиями лицами, которых он называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в предварительный сговор о незаконном завладении путем обмана кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк» путем получения кредита , который он не намеревался выплачивать , по поддельным документам на имя ОСОБА_4,. для чего он от ОСОБА_3 получил подделанный при указанных выше обстоятельствах паспорт на имя ОСОБА_4 с вклеенной в него своей фотографией. В этот же день ОСОБА_1. реализуя совместную с не установленными следствием лицами , которых он называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3, указанную преступную цель, в помещении универмага по ул. Малиновского г. Макеевки предоставил представителю Макеевского отделения филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ДРУ, расположенного в Центрально - Городском районе г. Макеевки , ложные сведения о своей личности путем предъявления поддельного паспорта на имя ОСОБА_4, а также ложные сведения о наличии у него работы и стабильных источников дохода , которые были отражены в предоставленной ОСОБА_3 справке о доходах от 06.10.2006 года, согласно которой, он как ОСОБА_4 с 01.06.2002года работает инженером ООО «Укртрансформатор» и за период с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере 1700грн. в месяц, а всего в общей сумме 10200,00грн..В подтверждение достоверности этих ложных сведений ОСОБА_1 , представляясь ОСОБА_4, в «Заяві позичальника» от 07.10.2006 года также указал , что он работает инженером в ООО «Укртранформатор» и имеет среднемесячный доход в размере 1700грн.. Среднемесячные доходы членов его семьи составляют 2500грн., задолженности по кредитам в других банках не имеет. Однако , все эти сведения по своему содержанию являлись ложными, так как он ОСОБА_4 не являлся, на указанном предприятии не работал и заработную плату не получал, чем ввел в обман администрацию Банка о своей личности и кредитоспособности.
Администрация Макеевского отделения филиала ДРУ ЗАО КБ «ПриватБанк», будучи введенная в обман указанными действиями ОСОБА_4 - предоставлением ложных сведений о своей личности, кредитоспособности, сообщенными им в указанных выше документах, и в добросовестности исполнения своих обязательств по кредитному договору, 07.10.2006года выдала ОСОБА_1 потребительский кредит в сумме 8562,20грн.. В результате совершенного обмана, ОСОБА_1 и действующие с ним по предварительному сговору неустановленные следствием лица , из корыстных побуждений , мошенническим путем завладели чужим имуществом - кредитными денежными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк» в размере 8562,20грн., на основании которых они в ЧП «ОСОБА_5» приобрели бытовую технику на общую сумму 7105,00грн. Однако , ОСОБА_1 мер к погашению кредита и процентов за его использование не принял , чем причинил ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб в указанном размере.
Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений, основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении , признал полностью и в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дела и предъявленное обвинение. Заявленный ДРУ ЗАО КБ «ПриватБанк» гражданский иск в сумме 15935,21грн. признал в полном объеме и суду пояснил , что действительно не имея стабильных источников дохода , 7 октября 2006 года по предложению своего знакомого ОСОБА_2 и ранее ему незнакомого парня по имени ОСОБА_3 , согласился оформит кредит и предоставил свою фотографию с той целью, чтобы вклеить ее в чужой паспорт на имя ОСОБА_4. В его присутствии ОСОБА_3 вклеил его фотографию в чужой паспорт и в дальнейшем данный паспорт был им представлен кредитному сотруднику в ЦУМе г. Макеевки при оформлении кредита на покупку бытовой техники. Также вместе с паспортом была представлена справка о доходах на имя ОСОБА_4. По указанным документам они оформили кредит и приобрели бытовую технику. Мер к погашению кредита он не предпринимал и выплаты по кредиту никогда не производил . В содеянном чистосердечно раскаивается .
Согласно заявлению на получение кредита от 07 октября 2006 года , заполненного и подписанного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_4, при его заполнении для получения кредита указал , что работает в ООО «Укртарнсформатор» и его среднемесячная заработная плата составляет 1700грн./л.д.35/.
Из справки , удостоверенной печатью и подписью директора ООО «Укртрансформатор» Лях Д.Ю. и бухгалтера Савченко Т.Н., которую ОСОБА_1 предъявил администрации банка для получения кредита , усматривается , что ОСОБА_4 работает на указанном предприятии с 01.06.2002 года и имеет стабильную заработную плату ежемесячно по 1700грн./л.д.38/.
Согласно акту приема-передачи товара от 07.10.2006 года продавцом ЧП ОСОБА_5 в соответствии со счетом фактурой б\н от 07.10.2006 года была передана , а покупателем ОСОБА_4 принята бытовая техника : стиральная машина , видеокамера, мобильный телефон/л.д.41/.
Согласно заключению криминалистической экспертизы № 84 от 20 февраля 2008 года оттиск штампа «Укртрансформатор» в справке № 694/А от 06.10.2006 года нанесен струйно-капельным способом на цветной множительной технике/струйно-капельный принтер и компьютерная техника/. Оттиск круглой печати «Укртрансформатор» в справке № 694/А от 06.10.2006года нанесен струйно-капельным способом на цветной множительной технике. В данной справке первоначально на чистый лист бумаги был нанесен оттиск штампа «Укртрансформатор», затем выполнен текст справки с ее реквизитами, а после выполнены рукописные записи/л.д.50-53/.
Из справки выданной сектором гражданства иммиграции , регистрации физических лиц Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области усматривается , что ОСОБА_4 обращался с заявлением об утрате паспорта НОМЕР_1 от 18.04.2001года и было заведено дело по утрате паспорта . Был выдан паспорт НОМЕР_2/л.д.59/.
В силу ст. 299 УПК Украины исследование иных доказательств по делу, касающихся тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, судом с согласия участников процесса не производилось.
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_1 своими действиями , выразившимися в предоставлении средств для совершения преступления , совершил пособничество в подделке документа, который выдается и удоствоеряется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права, в целях использования их как подделывающим, так и другим лицом, по предварительному сговру группой лиц и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. ст. 27 ч.5,358 ч.2 УК Украины. Кроме того , ОСОБА_1 совершил использование заведомо поддельного документа и его действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины , а также совершил завладение чужим имуществом путем обмана/мошенничество/, по предварительном сговору группой лиц и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного , обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном , не находя обстоятельств отягчающих ответственность .
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим , к уголовной ответственности привлекается впервые , характеризуются удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества и отбывания наказания , что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины .
Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска ЗАО КБ «Приватбанк» в лице филиала «Донецкое региональное управление» ЗАО КБ «Приватбанк» о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного материального ущерба в сумме 15935,21грн., суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме , так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого ОСОБА_1, признан им в указанном размере и не оспаривается.
В ходе досудебного следствия по делу проведена криминалистическая экспертиза специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области. Расходы, связанные с проведением экспертных исследований в общей сумме 306 грн.60коп. включаются судом в судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого согласно требований ст. 91,92 УПК Украины.
Вещественные доказательств по делу : оригиналы документов по оформлению и получению потребительского кредита , находящиеся в материалах дела , следует оставить при деле .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы , по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы , по ст. 27 ч.5 , 358 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения .
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде трех лет ограничения свободы .
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с установлением испытательного срока два года , при условии , что он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы , уведомлять эти ораны об изменении места жительства , периодически являться для регистрации .
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Закритого акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в лице филиала «Донецкое региональное управление» ЗАО КБ «Приватбанк» в счет причиненного материального ущерба 15935,21грн..
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты по проведению криминалистической в сумме 306грн.60 коп..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.