Дело № 1-152/2008г/
29 мая 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Сухановой Я.С.
с участием прокурора Дядык Д.А.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области , гражданина Украины, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины ,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, в браке не состоящего , не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 198 УК Украины , -
15 декабря 2006 года в 21-м часу ,ОСОБА_3, находясь напротив дома № 13 , расположенного на квартале Гвардейский в Центрально-Городском районе г. Макеевки, увидел впереди идущую ранее ему незнакомую ОСОБА_5, у которой в левой руке находилась принадлежащая ей сумка и по внезапно возникшему умыслу решил открыто похитить ее. Реализуя свой преступный умысел , направленный на открытое похищение чужого имущества-сумки ОСОБА_5,ОСОБА_3 подошел к последней сзади и дернул за ручки сумки , вырвав ее из руки ОСОБА_5 и таким образом умышленно , открыто , из корыстных побуждений похитил указанную сумку, стоимостью 30грн., в которой находился кошелек стоимостью 10грн. с деньгами в нем в сумме 5грн. и пластиковыми карточками для банкомата , не представляющими материальной ценности , а также в сумке находилась косметика , футляр с очками , также не представляющие материальной ценности и мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», стоимостью 100грн., с находящейся в нем абонентской картой оператора «ЮМС», стоимостью 50грн.. с денежными средствами на счету в сумме 5грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое полное распоряжение , чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 200грн..
15 декабря 2006 года в 21-ом часу несовершеннолетний ОСОБА_4 находясь возле дома № 13 , расположенного на квартале Гвардейский в Центрально - Городском районе г. Макеевки со своим знакомым ОСОБА_3, узнал от последнего , что он желает самостоятельно , открыто похитить сумку у впереди идущей ранее ему незнакомой ОСОБА_5 и не желая участвовать и присутствовать при совершении ОСОБА_3 преступления , отошел от него в сторону детского сада "Аленка", расположенного на квартале Гвардейский г. Макеевки . По ходу движения он услышал , как ОСОБА_5 кричит ОСОБА_3, чтобы тот остановился, а оглянувшись увидел , чтоОСОБА_3 убегает от нее с сумкой в руках в его сторону. Тогда ОСОБА_4, понимая , чтоОСОБА_3 только что совершил открытое похищение чужого имущества , принадлежащего ОСОБА_5, не желая быть задержанным как соучастник преступления , которого он не совершал , побежал в сторону детского сада «Аленка» , где его догнал ОСОБА_3.
Тогда же , находясь на территории указанного детского сада ,ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 достал из похищенной им у ОСОБА_5 сумки мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», кошелек с деньгами в сумме 5грн. и другие вещи, принадлежащие ОСОБА_5, из которых ОСОБА_3 оставил указанный мобильный телефон и 5грн., а остальное выбросил, чем убедил ОСОБА_4, что он только что совершил открытое похищение чужого имущества , принадлежащего ОСОБА_5
После этого , в тот же день в 22-м часу, ОСОБА_4 иОСОБА_3 пришли к дому № 4 расположенному на квартале Железнодорожный в Центрально - Городском районе г. Макеевки, гдеОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 приобрести у него похищенный им мобильный телефон. Тогда ОСОБА_4, заранее не обещая , но достоверно зная, что указанный мобильный телефон добыт ОСОБА_3 преступным путем , т.е. путем грабежа ОСОБА_5, принял от ОСОБА_3 указанный мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», стоимость которого составляет 100грн., чем совершил приобретение имущества, заведомо полученного преступным путем, которое он хранил при себе на протяжении одного месяца , чем также совершил хранение имущества заведомо полученного преступным путем .
Вывод суда о виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений, основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и в судебном заседании показал, что 15 декабря 2006 года , в 21-м часу , он , находясь на квартале Гвардейский г. Макеевки совместно с ОСОБА_4, увидел впереди идущую ранее ему незнакомую ОСОБА_5, у которой решил вырвать из руки сумку и похитить ее. Об этом он сказал ОСОБА_4 . Последний ответил , что он совместно с ним этого делать не будет и пошел в сторону от него, а он подошел сзади к ОСОБА_5 и вырвал из ее руки сумку, после чего стал убегать . Потерпевшая стала кричать и требовать , чтобы он остановился , но он продолжал убегать в ту сторону куда пошел ОСОБА_4, который увидев его бегущим , также стал бежать и они вместе добежали к территории детского сада «Аленка», где он осмотрел содержимое сумки , в которой находился мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», косметика, карточки для банкомата , паспорт , кошелек с деньгами в сумме 5грн.. Он забрал себе мобильный телефон и деньги , а все остальное выбросил. Затем они с ОСОБА_4 пошли на квартал Железнодорожный , где он предложил ОСОБА_4 взять себе похищенный им мобильный телефон , за который он должен будет отдать ему 30грн.. ОСОБА_4 согласился с его предложением и забрал мобильный телефон , зная , что он является похищенным . В содеянном он чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и в судебном заседании показал, что 15 декабря 2006 года в 21-м часу , находился совместно с ОСОБА_3 находился на квартале Гвардейский г. Макеевки . Впереди них шла ране им незнакомая ОСОБА_5 у которой в руке находилась сумка .ОСОБА_3 сказал ему , что хочет вырвать из руки эту сумку. Он ответил , что в этом участвовать не будет и спустившись с бугра пошел в сторону детского сада . Он шел не оглядываясь и через несколько минут услышал крик женщины и увидел , чтоОСОБА_3 с сумкой в руках побежал в его сторону. Он испугался и тоже стал бежать. После чего , его догналОСОБА_3 и они вместе забежали на территорию детского сада , гдеОСОБА_3 стал рассматривать содержимое сумки, в которой находился мобильный телефон «Сони-Эриксон», паспорт и кошелек.ОСОБА_3 забрал себе мобильный телефон , а все остальные вещи положил назад в сумку и забросил ее на козырек здания детского сада. Затем они пришли на квартал Железнодорожный, где он проживает иОСОБА_3 предложил ему забрать себе похищенный мобильный телефон , за который он должен будет отдать 30грн.. Он согласился на предложение ОСОБА_3, хотя знал , что этот телефон является похищенным . Он некоторое время пользовался телефоном , а затем обменял его на другой мобильный телефон. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2006 года, подтверждено место совершения преступления/л.д. 6/.
Из протокола осмотра и изъятия от 06.12.2007 года усматривается , что был произведен осмотр добровольно предоставленного ОСОБА_6 мобильного телефона «Сони-Эриксон» в корпусе серого цвета . Как пояснила ОСОБА_6, указанный мобильный телефон она приобрела в июне 2007 года у парня по имени ОСОБА_3 за 70грн./л.д.12/.
Согласно протоколам выемки и осмотра от 15.02.2007 года у потерпевшей ОСОБА_5 была изъята картонная коробка из-под мобильного телефона «Сони-Эриксон Т110». В ходе осмотра потерпевшая ОСОБА_5. пояснила , что в данной коробке она приобретала принадлежащий ей мобильный телефон «Сони-Эриксон Т110», который у нее был открыто похищен 15.12.2006года/л.д.18,19/.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 декабря 2007 года усматривается , что подсудимыйОСОБА_3 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления/л.д. 38-44/.
Согласно протоколу очной ставки между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.64-65/.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 декабря 2007 года потерпевшая ОСОБА_5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее 15.12.2006 года преступления , напротив дома № 13 расположенного на квартале Гвардейский в Центрально - городском районе г. Макеевки/л.д.69-72/.
Из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_5 усматривается , что каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.73-74/.
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимыйОСОБА_3 совершил открытое похищение чужого имущества/грабеж/ и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины .
Подсудимый ОСОБА_4 совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества , заведомо полученного преступным путем при отсутствии признаков легализации /отмывания/ доходов, полученных преступным путем и его действия правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновных , которые ранее не судимы , характеризуются удовлетворительно и обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит их чистосердечное раскаяние в содеянном , добровольное возмещение причиненного ущерба , а также совершение преступления подсудимым ОСОБА_4 в несовершеннолетнем возрасте . Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судом не установлено.
Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ареста при содержании его в условиях изоляции . С учетом тяжести преступления совершенного ОСОБА_4, его личности и выше изложенных смягчающих вину обстоятельств , суд приходит к убеждению , что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества и отбывания наказания , что в соответствии со ст. 104 УК Украины является основанием к освобождению ее от отбывания наказания с установлением испытательного срока. Вместе с тем , в соответствии со ст. 69-1 УК Украины , при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном , добровольное возмещение причиненного ущерба , предусмотренных пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 66 УК Украины , отсутствие отягчающих обстоятельств и признание им своей вины , суд считает необходимым назначить ему наказание на срок не более двух третьих максимального срока наиболее сурового вида наказания , предусмотренного санкцией статьи 198 УК Украины и в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания .
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 следует оставить ей по принадлежности. Коробку от мобильного телефона «Сони-Эриксон», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально - Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области следует возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста .
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2008 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69-1 УК Украины в виде одного года лишения свободы .
В соответствии со ст. 104, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с установлением испытательного срока один год, при условии , что на протяжении испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-110», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 оставить ей по принадлежности. Коробку от мобильного телефона «Сони-Эриксон», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально - Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным , содержащимся под стражей , в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.