№ 321-08
06 июня 2008 года Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко П.П.
при секретаре Харьковой Л.
с участием прокурора Потрамай Т.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Марьинке, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, гражданский брак, на иждевении несовершеннолетний ребенок, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
28 - 29 декабря 2007 года, точная дата судом не установлена, примерно в 14-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории садоводческого общества «Радуга», расположенного вблизи г. Курахово Марьинского района, Донецкой области, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы с ограждения дачного участка НОМЕР_1, тайно похитил 10 металлических труб, каждая длиной 2,5 метра, диаметром 10 мм., стоимостью 87 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 870 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что в указанные время и месте он похитил 10 металлических труб, которые продал. С заявленным иском согласился частично. Согласен возместить материальный ущерб на сумму 870 грн.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что она не знает кто совершил кражу ограждения с её дачного участка и причинил ей материальный ущерб на сумму 4951 грн., но раз привлечен к уголовной отвественности по делу подсудимый ОСОБА_1, она просит взыскать с него эту сумму.
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного процесса, суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что он тайно совершил кражу чужого имущества, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины правильно.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 4951 грн., который суд считает возможным удовлетворить частично, так как материалами дела доказан материальный ущерб только на сумму 870 грн.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, раскаиваются в содеянном как обстоятельство смягчающее вину подсудимого, и считает возможным освободить его от отбытия наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 2 года (два) лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год (один), если он в этот срок не совершит нового пре6ступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнею - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 870 грн. (восемьсот семьдесят) в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течение 15 дней для осужденного с момента вручения им копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок со дня его оглашения.
Судья