№ 322-08
31 мая 2008 года Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко П.П.
при секретаре Харьковой Л.
с участием прокурора Потрамай Т.
защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
ОСОБА_3
зак. представ. подсудим ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Марьинке, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красногоровки Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося КПЛ № 143 г. Красногоровки, не женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Красногоровки Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, учащегося КПЛ № 143 г. Красногоровки, не женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_2, - по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
08 ноября 2007 года, примерно в 10-00 часов, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, вступив в преступный сговор, в группе лиц, находясь в квартире АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество: DVD - проигрыватель, стоимостью 350 грн.; фотоаппарат, стоимостью 140 грн.; мобильный телефон «Сони», стоимостью 1700 грн.; сим-карту «ЮМС», стоимостью 10 грн.; флеш-карту в комплекте с мобильным телефоном, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2200 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что в указанные время и месте он вместе с ОСОБА_2 находясь в квартире ОСОБА_5, воспользовавшись его отсутствием, похитили выше перечисленное его имущество. В настоящее время ущерб возмещен потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и дал суду аналогичные показания подсудимого ОСОБА_3
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного процесса, суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд считает, что они тайно по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу чужого имущества, а поэтому их действия квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины правильно.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, который ранее не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненные ущерб, ОСОБА_2 преступленение совершил в несовершеннолетнем возрасте как обстоятельства смягчающие вину подсудимых, и считает возможным освободить их от отбытия наказания, применив ст. 75 и 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признать виновными и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины: ОСОБА_3 - 2 года (два) лишения свободы; ОСОБА_2 - 1 год (один) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение этого срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, если он в этот срок не совершит нового пре6ступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнею - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течение 15 дней для осужденных с момента вручения им копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок со дня его оглашения.
Судья