Справа № 2-1086/07
27 квітня 2007 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Філь О.Є.
при секретарі Дубіна Т.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Моспанко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -
29.03.2007 р. позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ «Укрвуглебуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що він перебував з відповідачем в трудових відносинах з 01.03.2005 року по 22.06.2006 р. Відповідач не провів з ним розрахунків при звільненні та мав перед ним заборгованість по заробітній платі у сумі 1105,28 грн., яка сплачена йому 19.01.2007 року. Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 8906 грн. 10 коп. та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що затримка розрахунку відобразилася на його матеріальному стані, він вимушений був позичати гроші, погіршилися його стосунки із сім"єю, порушений звичайний уклад життя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2. підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства
«Укрвуглебуд" позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вказавши , що заборгованість по заробітній платі позивачу сплачена 19.01.2007 p., затримка виплати відбулася не з вини підприємства, крім того, позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом, передбачений ст. 233 КЗпП України, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з"ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
2
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2. перебував в трудових відносинах з відповідачем ВАТ «Укрвуглебуд" з 01.03.2005 року по 22.06.2006 року (а.с.5-6).
В судовому засіданні встановлено, що у підприємства перед позивачем була заборгованість по заробітній платі за травень 2006 р. у сумі 324,81 грн., за червень 2006 р. у сумі 779,47 грн. на загальну суму 1105,28 (а.с. 19).
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України «Про оплату праці" забороняється будь-яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до відомості зарахування заробітної плати за травень 2006 p., червень 2006 р. платіжним дорученням № 691 від 19,01.2007 р. перерахував позивачу заборгованість по заробітній платі у сумі 1105,28 грн (а.с. 18).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 213 ч.З ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що вини відповідача у несвоєчасній виплаті заробітної плати немає у зв'язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві із-за аварії на шахті Стаханова у грудні 2005 p., оскільки відповідач не надав доказів тяжкого фінансового становища підприємства. Крім того, фінансове становище підприємства не може бути підставою для невиплати працівнику заробітної плати за виконану роботу. Судом не встановлено наявність вини позивача у несроєчасному отриманні сум у рахунок розрахунку при звільненні.
Суд також вважає безпідставними доводи відповідача про те, що позивачем пропущено 3-х місячний строк для в звернення у суд в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
3
В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачем про розмір заборгованості по заробітної плати немає , тому у відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
Позивач звільнився з роботи 22.06.2006 p., відповідач сплатив заборгованість по заробітній платі 19.01.2007 р., в наслідок чого час затримки розрахунку за період з 22.06.2006 до 19.01.2007 р. складає 149 робочих днів.
На підставі п. 1 розділу І и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з наступними змінами та доповненнями, середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення.
Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням, з якої повинен розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до довідки відповідача (а.с.46) складає : квітень 2006 р. -817,89 грн.-19 робочих днів травень 2006 р. - 836,20 грн. - 20 робочих днів
Всього: 1654,09 грн. - 39 робочих днів.
У відповідності з п.5, п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двух місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.
Середньоденна заробітна плата за два місяці до звільнення позивача складає 1654,09 грн.: 39 роб. дн.= 42,41 грн.
За період з 22.06.2006 р. до 19.01.2007 р.(момент виплати заборгованості по заробітної плати) відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 6319,09 грн. з розрахунку 42,41 грн. (середньоденний заробіток)х 149 (кількість днів затримки розрахунку) = 6319,09 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 6319,09 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. задовленню не підлягають в зв"язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 63,19 грн.та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпТ України, ст. ст. 3, 4, 5, 6 , 10,14, 57-64, 67 ,72, 73, 88, 212-215 ЦПК України, суд
4
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд" (р/р 26009188098001 в ВАТ «АКБ «Капітал" МФО 334828 ОКПО 30556313) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 6319,09 грн.
Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд" (р/р 26009188098001 в ВАТ «АКБ «Капітал" МФО 334828 ОКПО 30556313)на користь держави судовий збір у розмірі 63 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.