Дело № 1-463-08
10 июня 2008 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Сидорова Н.Д.,
адвоката ОСОБА_2,
. потерпевшего ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
находящейся в гражданском браке, не работающей,
ст.ст. 229-6 ч.1, 17, 86-1, 42 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, ст. 14 - лечение от
наркомании;
- 10.03.2000 года Павлоградским ГОВД Днепропетровской
области избрана подписка о невыезде. Уголовное дело
прекращено по ст. 3 Указа президента Украины «Об амнистии»
от 19.04.1995 г.;
- 31.01.2006 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 309 ч.1, 76 УК Украины к 1 году 6 мес.
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком 1 год;
- 05.10.2007 года Павлоградским горрайонным судом по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины - 1 год испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, 09 декабря 2007 года, примерно в 18-00 часов, находилась в гостях у знакомого ОСОБА_3, проживающего адресу: АДРЕСА_3, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, в тот же день, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_3, находясь в нетрезвом состоянии словесно оскорбил, так же находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, имея умысел отомстить за нанесенное оскорбление, путем лишения жизни потерпевшего, взяла со стола кухонный нож, и умышленно, нанесла им один удар в область грудной клетки слева ОСОБА_3, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, гомпонадой сердечной сорочки кровью. Смерть ОСОБА_3. последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождающегося повреждением сердца с последующим развитием тампонады сердечной сорочки кровью, что и обусловило непосредственную причину смерти.
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и суду показала, что 09 декабря 2007 года, примерно в 17 часов 30 минут, она зашла в гости к потерпевшему. Они решили ее приход отпраздновать и выпить спиртного. ОСОБА_4, которая находилась в квартире потерпевшего, дала ей 15 грн., и она пошла в магазин, чтобы купить водки. Они выпили вместе по две рюмки водки емкостью примерно по 70 гр., каждый. В ходе разговора у нее с ОСОБА_3 возникла ссора, по какой причине она не помнит, так как была пьяна. Помнит, что ОСОБА_5 в ходе ссоры оскорбил ее, за что ей стало очень обидно. Ей захотелось ударить ОСОБА_5. В ходе ссоры у нее в руках оказался кухонный нож. Она сказала ОСОБА_3, что сейчас ударит его ножом, и нанесла ОСОБА_5 один удар в область груди. После ее удара ОСОБА_3 упал на пол квартиры. Этим ударом она хотела убить ОСОБА_3. за причиненное оскорбление. В содеянном раскаивается. Других преступлений не совершала.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что ОСОБА_3 являлся ему родным братом. Спиртным он не злоупотреблял. 09.12.2007 года, около 20 часов 30 минут, ему позвонил в г. Запорожье брат покойной жены ОСОБА_3. - ОСОБА_7, и сообщил, что ОСОБА_3. убили ударом ножа в область сердца. Подробностей происшедшего он не знает. Претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет. Просит суд наказать подсудимую по всей строгости закона.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 09.12.2007 года, примерно в 19-00 часов, к ней домой пришел ОСОБА_3, с которым они разговаривали. Затем она пошла в квартиру ОСОБА_3. Через несколько минут в квартиру зашла ОСОБА_1 ОСОБА_3 предложил им выпить спиртного. Она дала ОСОБА_1деньги на спиртное. У ОСОБА_1с ОСОБА_3 в ходе разговора возник словесный конфликт. Через некоторое время пришла ее мать, с которой она пошла к себе домой. Через 10-15 минут она услышала стук в дверь ее квартиры. Ее мать вышла из квартиры. В это время она слышала, как ОСОБА_1 кричала, что убила ОСОБА_3. ОСОБА_1 стояла возле распределительного щитка на площадке между квартирами, а на полу лежал ОСОБА_3, который ничего не мог сказать.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 09.12.2007 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя в квартире, она услышала стук в входную дверь ее квартиры. Она посмотрела в глазок двери, и увидела, что рядом с дверью стоит ее сосед ОСОБА_3 Также она увидела на площадке ОСОБА_1 Когда она вышла на площадку между квартирами, и увидела ОСОБА_3. который лежал на полу, а ОСОБА_1 стояла над ним и кричала, что зарезала ОСОБА_3.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2007 года, зафиксировано расположение на месте происшествия трупа, обстановки в квартире, где обнаружен труп /л.д. 3-6, 7-8/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 797 от 31.12.2007 года
смерть ОСОБА_3. последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердца с последующим развитием тампонады сердечной сорочки кровью, что и обусловило непосредственную причину смерти /л.д. 45-47/.
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 35/01-360 от 21.12.2007 года, выявлены следы пальцев рук на бутылке из-под водки «Артемивська» ОСОБА_3. и ОСОБА_1 /л.д. 76-81 /.
Согласно заключения цитологической экспертизы № 5 от 10.01.2008 года, на клинке ножа, изъятом 09.12.2007 года в ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие крови человека. При установлении групповой принадлежности следов крови на клинку ножа выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности происхождения этих следов от потерпевшего ОСОБА_3. /л.д. 85-88 /.
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 103 МК от 12.02.2008 года, происхождение на части кожи с левой половины грудной клетки от потерпевшего ОСОБА_3. могло быть причинено клинком ножа, изъятого 09.12.2007 года в ходе осмотра АДРЕСА_3 /л.д. 92-96 /.
Согласно акта № 57 судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2008 года ОСОБА_1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает, обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства и расстройства поведения вследствие комбинированного употребления наркотиков и алкоголя, синдром зависимости. ОСОБА_1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, какое либо временное болезненное расстройство душевной деятельности не обнаруживала. По своему психическому состоянию в тот период времени она могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_1 так же может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все материалы дела в их совокупности суд считает, что подсудимая виновна в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_3
Ее действия правильно квалифицированы по ст.115 ч. 1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, ранее судима, не работает, характеризуется посредственно, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога, вину свою признала полностью.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.115 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.
назначенному наказанию подсудимой частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05.10.2007 года, так как подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, определенного ей судом - один год.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства по делу: 4 следа пальцев рук в опечатанном конверте, изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск “SKC CD-R» с записью осмотра места происшествия от 09.12.2007 года - следует хранить при уголовном деле; нож кухонный, бутылку из-под водки, две плиты с полового покрытия со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Днепропетровской области - следует уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде девяти лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайнного суда Днепропетровской области от 05.10.2007 года, и окончательно к отбытию ОСОБА_1определить наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 декабря 2007 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: 4 следа пальцев рук в опечатанном конверте, изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск “SKC CD-R» с записью осмотра места происшествия от 09.12.2007 года - хранить при уголовном деле; нож кухонный, бутылку из-под водки, две плиты с полового покрытия со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Днепропетровской области - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через сПавлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
Судья: С.А. Тимченко.