Справа № 1-48-2008
28 травня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді - Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
з участю прокурора - Тараненко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
1)ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовозобов'язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину віком 2 роки, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;
2)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на АЗС “Юкон», військовозобов'язаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2,раніше неодноразово судимого: 1)12.03.2003р. вироком Царичанського райсуду Дніпропетровської області по ст.182 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 2)13.06.2003 р. вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області по ст.ст.296 ч.1, 60, 101, 70ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 3)28 січня 2008 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської областіпо ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
3)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Полянки Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку віком 2 роки, працюючого різноробочим товариства “Господар», мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого;
4)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5. по ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України направлена для провадження додаткового розслідування в зв'язку із неправильністю досудового слідства та грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства.
Однією з підстав прийнятого судом рішення явилось те, що хуліганські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_6 були вчинені ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_1, якого було оголошено в розшук.
Крім інших вказівок суд зазначив, що справу доцільно розглянути стосовно всіх обвинувачених.
Ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року постанова Царичанського районного суду залишена в силі.
Досудове слідство по справі органами слідства відновлено лише 06.03.2008 року, тобто через 2 роки. Слідчий вказав, що в зв'язку з тим, що виникла необхідність для подальшого провадження слідчих дій направлених на встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, а також те, що ОСОБА_1. знову повторно вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України і виникла необхідність відновити та продовжити судове слідство.
Цієї ж дати кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5., ОСОБА_1 по ч.2 ст.296 КК України та кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України об'єднані в одне провадження. А постановою від 17.03.2008 року з вказаної кримінальної справи матеріали по хуліганству виділені в окреме провадження в зв'язку з тим, що на даному етапі слідства причетність ОСОБА_1 до вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 та інших поки що не доведена в силу об'єктивних причин.
По справі не проведена жодна слідча дія. Вказівки суду першої інстанції та апеляційного суду не виконані.
Орган досудового слідства з невідомих причин не приймає рішення щодо причетності до хуліганства ОСОБА_5.
Явно ігноруються вказівка Царичанського районного суду та апеляційного суду Дніпропетровської області щодо необгрунтованого виділення справи у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Суд вважає, що вказане негативно відобразиться на повноті та об'єктивності дослідження доказів та прийняття рішення по справі.
Згідно ч.7 ст.374 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи. Неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Таким чином, в наявності маються підстави для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та виконання вказівок суду першої інстанції та судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.281 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Царичанського району Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу підсудним : ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, а ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, з подачею апеляції через районний суд.
Головуючий: Б.М.СОРОКА