Вирок від 20.05.2008 по справі 1-45/2008

1-45-08

ВИРОК

іменем України

20 травня 2008 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю:

прокурора Чудак Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і

мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобов»язаного, не судимого, з середньою технічною освітою,

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, завідомо знаючи, що АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, і у ній вона постійно проживає, а також знаючи, що вона заперечує проти того, щоб він заходив в її квартиру, 7 квітня 2008 року біля 19 год. 00 хв. у відсутності ОСОБА_3 проник через балкон і вікно з балкону в середину квартири ОСОБА_3, де перебував до 21 год., і де потерпіла його застала.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, і в указаній квартирі вона проживає. 7 квітня 2008 року біля 18 год. 00 хв. він прийшов до ОСОБА_3 її дома не було, квартира була закрита. Він деякий проміжок часу її почекав, а потім через балкон і через вікно з балкону проник в її квартиру, де вирішив почекати та поговорити з нею про те, щоб вона проживала разом з ним, оскільки раніше вже з нею співмешкав. Приблизно о 21 год. ОСОБА_3 прийшла до дому і зайшла в квартиру. Вона була разом з теперішнім своїм співмешканцем ОСОБА_4. Між нами виникла суперечка в ході якої він запитав, з ким вона буде проживати: з ним, чи з ОСОБА_4. ОСОБА_3 відповіла, що буде проживати з ОСОБА_4. Він взяв її мобільний телефон, сказав, що це взамін за його телефон, який вона раніше пошкодила, і за забрану раніше нею у нього золоту обручку. Після цього він вийшов з квартири ОСОБА_3 і пішов до себе до дому.

Щиро кається у скоєному.

Винність підсудного підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що проживає АДРЕСА_2. 7 квітня 2008 року біля 21 години, коли вона прийшла до себе до дому і зайшла в квартиру, то в квартирі застала ОСОБА_2, який без її дозволу через балкон і через вікно проник в її квартиру. Виявивши це, вона крикнула до ОСОБА_4, який її проводив до дому, щоб він

2.

почекав поки ОСОБА_2 піде з її квартири, так як вона не хотіла, щоб він знаходився в її квартирі, про що в цей день з ранку застерігала ОСОБА_2 ОСОБА_4 вернувся, а ОСОБА_2 в цей час пішов.

Його винність доведено також матеріалами кримінальної справи, а саме протоколом огляду місця події ( а.с. 6 - 7 ) із якого вбачається, що проникнення у квартиру здійснено через балкон; розпискою розпискою потепілої про відсутність претензій до підсудного ( а.с. 35 ) та іншим.

Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.

Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини , що пом»якшуть покарання, а саме: щире каяття, надання допомоги органу досудового слідства у встановленні істини в справи.

Позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання, тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Попередній документ
1935081
Наступний документ
1935083
Інформація про рішення:
№ рішення: 1935082
№ справи: 1-45/2008
Дата рішення: 20.05.2008
Дата публікації: 28.08.2008
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Розклад засідань:
07.02.2020 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
11.02.2020 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО Г В
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО Г В
заявник:
Терехова Людмила Олексіївна