Справа № 22ц - 3437/2007 рік Головуючий першої інстанції Ткаченко Л.В.
Категорія: 30 Доповідач: Осипчук О.В.
«5" квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про вселення, -
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1. в користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2. судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2. посилається на порушення судом норм процесуального права та на неповне з"ясування судом обставин, що мають суттєве значення для справи.
В апеляційному суді ОСОБА_2. підтримав доводи скарги в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_1. та її представник заперечували проти скарги, просили рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, видане Фондом комунального майна 15 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15.03.2006
2
року, яке набрало чинності, ОСОБА_2. відмовлено в задоволені позову про визнання свідоцтва про приватизацію квартири недійсним.
Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є співвласницею квартири і відповідач порушує її право власності на користування квартирою.
Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з таким висновком суду, оскільки він грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку, вірно визначився з нормами матеріального закону, що регулює ці правовідносини і ухвалив обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і дослідженим в судовому засіданні доказам., тому підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.