Ухвала від 05.04.2007 по справі 22-3360/2007

Справа № 22ц-3360/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Шликов СП.

Категорія 35 Доповідач Біляєва О.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Висоцької B.C.,

суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі Семенченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2006 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та закрити провадження у справі.

В обгрунтування скарги апелянт посилався на те, що відповідач зареєстрований у Куйбишевському районі м. Донецька; дані про місце реєстрації позивачки невідомі, тому вважає, що позов подано з недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у справі, просили відхилити апеляційну скаргу, ухвалу залишити без змін.

Суд першої інстанції ухвалою від 22.12.2006 року відкрив провадження по даній справі, виходячи з того, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка разом з малолітньою дитиною мешкає в Київському районі м. Донецька. Відповідач також проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, про що свідчать його телеграма на адресу суду, акт від 20.01.2007 року (ас. 8,24).

Будинок АДРЕСА_1.

Апелянт ОСОБА_3 в апеляційній інстанції також підтвердив, що відповідач ОСОБА_2. фактично проживає за цією адресою.

Як передбачено ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

За таких обставин місцевий суд відкрив провадження по справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи скарги про те, що позов слід пред'являти за місцем реєстрації, є неспроможними і спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому відповідно до вимог ст.312 п.1 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п.1 , 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної

сили.

Попередній документ
1935008
Наступний документ
1935010
Інформація про рішення:
№ рішення: 1935009
№ справи: 22-3360/2007
Дата рішення: 05.04.2007
Дата публікації: 28.08.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: